Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 11АП-936/19

г. Самара

16 апреля 2019 г.

Дело N А65-24439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шуз Мастер" - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу N А65-24439/2018 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шуз Мастер" (ОГРН 1131690027204, ИНН 1655268191), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл" (ОГРН 1161690073973, ИНН 1655352735), г. Казань,

о взыскании 47 950 892, 39 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шуз Мастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Золе Ритейл" о взыскании задолженности в сумме 47 950 892, 39 руб. по договору поставки товара N 005 от 23.03.2016 г.

Решением суда 1 инстанции от 10 декабря 2018 года иск удовлетворен, с ООО "Золе Ритейл" в пользу ООО "Шуз Мастер" взыскана задолженность в сумме 47 950 892, 39 руб.

Кроме того, с ООО "Золе Ритейл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с искового заявления в сумме 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Золе Ритейл" просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что 23.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров N 005. Товарные накладные подписаны Андрияновым Д.Е., полномочия данного лица на подписание документов истцом не подтверждены. Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Указанное означает, что заявитель, поставляя товар и не убедившиcь в том, что его исполнение принимает уполномоченное должником лицо, несет риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу. В связи с этим ответчик считает, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения исковых требований. Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что получение товара осуществлялось полномочными на то лицами.

ООО "Шуз Мастер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и судом 1 инстанции, 23.03.2016 между ООО "Шуз Мастер" (поставщик) и ООО "Золе Ритейл" (покупатель) был заключен договор поставки N 005, по условиям которого поставщик осуществляет поставку товара, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, установленных в настоящем договоре (л.д.12-14).

Договор подписан руководителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций.

В соответствии с п.1.2 договора номенклатура, количество, цена, общая стоимость

товара, срок поставки указываются в спецификации и товарной накладной, оформляемых на конкретную поставку товара.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется при получении товара и оформляется путем подписания товарной накладной Торг-12. При осуществлении приемки товара по количеству и качеству покупатель подписывает товарную накладную Торг-12 или предоставляет мотивированный отказ от приемки товара (полностью или частично) в письменном виде. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков, послуживших причиной отказа, и срока их устранения.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в соответствующей спецификации и счете (п.5.1 договора).

В течение 5 банковских дней после поставки, поставщик выставляет счет на оплату. Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.2 договора).

Из искового заявления ООО "ШУЗ Мастер" следует, что по перечисленным в заявлении товарным накладным N N 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 12, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320 (в период с 24.03.2016 по 01.04.2016 г.),

N N 336, 337, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 370, 371, 373, 374, 375, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 397, 426, 427, 428, 429, 430 (в период с 05.04.2016 по 04.05.2016 г.),

N N 438, 440, 434, 435, 436, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, (в период с 05.05.2016 по 01.06.2016 г.),

N N 474, 475, 476, 477, 478, 484, 485, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 593, 594 (в период с 02.06.2016 по 01.07.2016 г.),

N N 595, 597, 598, 599, 600, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 662, 663, 665, 666, 667, 670, 671, 672, 673, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 668 (в период с 06.07.2016 по 01.08.2016 г.),

N N 675, 676, 677, 678, 679, 680, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 681, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 789, 790, 791, 793, 794, 795, 796, 797, 800, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 1003, 1004, 1005, 941, 942, 943, 944, 945, 948, 1018, 946, 947, 951, 952, 954, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963 964, 965, 966, 967, 968 (в период с 02.08.2016 по 31.08.2016 г.),

N N 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1000, 1100, 1101, 1102, 990, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1230, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1178, 1179, 1180, 1184, 1299, 1300, 1301, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1341, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, 1351 (в период с 05.09.2016 по 30.09.2016 г.),

N N 1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 13650, 1366 от 04.10.2016 г.,

N N 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373 от 05.10.2016,

N N 1379, 1398, 1399, 1400, 1607, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617, 1618, 1619, 1620, 1621, 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 от 17.10.2016,

N N 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1642, 1644, 2128, 2132 от 18.10.2016,

N N 1645, 1647, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1653, 1654, 1655, 1656, 1657, 2104, 2105, 2106, 2107, 2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113, 2114, 2115, 2116, 2117, 2133 от 19.10.2016, NN 2095, 2096, 2098, 2099, 2100, 2102, 2103, 2113, 2134 от 20.10.2016,

N N 2118, 2119, 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128 от 24.10.2016 г.,

N N 2129, 2130, 2131, 2135, 2136, 2137, 2138, 2139, 2140, 2141, 2142, 2143, 2144, 2145, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2151, 2152, 2153, 2154, 2155 от 25.10.2016 г.,

N N 2156, 2157, 2158, 2159, 2160, 2161, 2163, 2166, 2231, 2232, 2233, 2234, 2235, 2236, 2237, 2238, 2239, 2240, 2241, 2242 от 26.10.2016 г.,

N N 2164 от 27.10.2016 г.,

N N 2169, 2170, 2171 от 28.10.2016,

N N 2173, 2174, 2175, 2176, 2177, 2178, 2179, 2180, 2181, 2182, 2183, 2184, 2185, 2186, 2187, 2188, 2189, 2190, 2191, 2192, 2194, 2195, 2196, 2197 от 31.10.2016 г.,

N N 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2268, 2269, 2270, 2271, 2272, 2273, 2275, 2276, 2277, 2278, 2279, 2280, 2281, 2282, 2283, 2284, 2285, 2286, 2287, 2288, 2291, 2292, 2293, 2294, 2295, 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301, 2302, 2303, 2304, 2305, 2306, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315 от 02.11.2016 г.,

N N 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, 2326, 2327, 2328, 2329, 2330, 2331 от 08.11.2016 г.,

N N 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348, 2349, 2350, 2351, 2390, 2391, 2392, 2412, 2413, 2414, 2415, 2416, 2417, 2418 от 09.11.2016,

N 2352 от 10.11.2016 г.,

N N 2354, 2355, 2356 от 11.11.2016 г.,

N N 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364, 2365, 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2371, 2372, 2373, 2374, 2375 от 14.11.2016 г.,

N N 2376, 2377, 2378, 2379, 2380, 2381, 2382, 2383, 2384, 2385, 2386, 2387, 2388, 2389 от 15.11.2016 г.,

N N 2393, 2394, 2395, 2396 от 16.11.2016 г.,

N N 2397, 2398, 2399, 2400, 2428, 2429, 2430, 2431, 2432, 2433, 2434, 2435, 2436, 2437, 2438, 2439, 2440, 2441, 2442, 2443, 2446 от 17.11.2016 г.,

N N 2444, 2445, 2456, 2457 от 18.11.2016 г.,

N N 2463, 2464, 2465, 2466, 2467, 2468, 2469, 2470, 2471, 2472, 2473, 2474, 2475, 2476, 2477, 2478, 2479, 2480, 2481, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, 2490, 2491, 2492, 2493, 2494, 2495, 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611, 2612, 2613, 2614, 2615, 2616, 2617, 2618, 2619, 2620, 2621, 2622, 2623, 2624, 2625, 2626, 2627, 2628 от 23.11.2016 г.,

N 2496 от 25.11.2016 г.,

N N 2497, 2498, 2499, 2500, 2501, 2502, 2503, 2504, 2505, 2506, 2507 от 28.11.2016,

N N 2508, 2509, 2510, 2511, 2512 от 29.11.2016,

N N 2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521 от 30.11.2016 г.,

N N 2522, 2523, 2524, 2525, 2526, 2527, 2528, 2529, 2530, N2531, 2532, 2533, 2534, N2535, 2536, 2537, 2538, 2539, 2540, 2541 от 01.12.2016 г.,

N N 2544, 2545, 2546, 2547, 2548, 2549, 2550, 2551, 2552 от 05.12.2016 г.,

N N 2644,2645, 2646, 2647, 2648, 2649, 2650, 2651, 2652, 2653, 2654, 2655, N2656, 2657, 2658, 2659, 2660 от 15.12.2016 г.,

N N 2579, 2580, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 2586, 2587, 2588, 2589, 2590, 2591, 2592, 2593, 2594, 2595, 2795 от 20.12.2016 г.,

N N 2597, 2598, 2599, 2600, 2665, 2666, 2667, 2668, 2676, 2678, 2679, 2703, 2802 от 21.12.2016 г.,

N N 2681, 2682, 2683, 2684, 2685, 2686, 2687, 2688, 2689, 2690, 2695, 2696, N2697, 2698 от 22.12.2016 г.,

N N 2704, 2705, 706, 2707, 2708, 2709, 2710, 2711, 2712, 2713, 2714, 2715, 2716, 2717, 2718, 2719, 2720, 2721, 2735 от 23.12.2016 г.,

N N 2789, N 2790 от 27.12.2016 г.,

N 219 от 22.02.2017 г.,

N 233 от 07.03.2017 г.,

N 244 от 16.03.2017 г.,

N N 756, 757, 758, 760, 762, 764, 766, 768, 770, 772, 774, 775, 777, 779, 781, 783, 785, 787, 789, 790 от 31.03.2017 г.,

N N 1090, 1106, 1111 от 10.07.2017 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 99 185 490,51 руб. (л.д.7).

По результатам рассмотрения материалов дела судом 1 инстанции было установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору поставки исполнил и поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика Андрияновым Д.Е., скрепленными оттиском печати юридического лица ООО "Золе Ритейл".

Полномочия Андриянова Д.Е. на подписание товарных накладных подтверждены доверенностью N 052-07/2016 от 16.12.2016 (л.д.94).

Возражений по качеству, количеству и срокам поставки товара ответчик не заявил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как указал истец в исковом заявлении, покупателем все без исключения товарные накладные были подписаны без замечаний, однако обязательства по оплате товара покупателем были исполнены частично на общую сумму 51 234 598,12 руб., задолженность по оплате товаров составляет 47 950 892,39 руб.

В подтверждение данной задолженности истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 23.03.2016 N 005 за период с 23.03.2016 по 30.09.2016, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.09.2016 составляла 50 793 071, 22 руб. (л.д.20-22).

В акте сверки отражены номера и даты товарных накладных (с N 274 от 24.03.2016 по N 1351 от 30.09.2016), по которым поставщиком был поставлен товар покупателю, суммы каждой поставки, суммы поступившей оплаты товара покупателем.

Согласно акту сверки за указанный период поставщиком покупателю был поставлен товар на сумму 71 743 071,22 руб., поставленный товар покупателем оплачен на сумму 20 950 000 руб., долг составил 50 793 071,22 руб.

Истцом также представлен подписанный сторонами подлинный акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 23.03.2016 N 005 за период с 01.09.2016 по 14.09.2017, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.09.2017 составляет 47 950 892,39 руб. (л.д.69-93).

В акте сверки отражены номера и даты товарных накладных (с N 1352 от 04.10.2016 по N 1111 от 01.09.2017 ), по которым поставщиком был поставлен товар покупателю, суммы каждой поставки.

В акте сверки отражен переходящий остаток задолженности по результатам предыдущего акта сверки в сумме 50 793 071,22 руб.

Согласно акту сверки за указанный период с учетом предыдущего акта сверки от 30.09.2016 поставщиком покупателю был поставлен товар на сумму 99 185 490,51 руб., поставленный товар покупателем оплачен на сумму 51 234 598,12 руб., долг составляет 47 950 892,39 руб.

Акты сверки подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не сделано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 г. по делу N А65-21866/2017 ликвидируемый должник ООО "Шуз Мастер" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника назначен Парфирьев Юрий Николаевич (л.д.32-36).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 по указанному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Машанов Виктор Геннадьевич (л.д.37-40).

09.02.2018 истец за подписью конкурсного управляющего Машанова В.Г. направил в адрес ответчика претензию N 30 от 07.02.2018, в которой просил оплатить имеющуюся по указанному договору поставки задолженность в размере 47 950 892,39 руб. (л.д.23-25).

ООО "Золе Ритейл " на претензию не ответило.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Шуз Мастер", суд 1 инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, представленная первичная документация, в том числе акт сверки на истребуемую сумму задолженности, скреплены печатью ответчика. При этом заявления о фальсификации оттиска печати ответчиком сделано не было, доказательств утери печати не представлено. Представителем истца в материалы дела представлена доверенность N 052-07/2016 от 16.12.2016, выданная ООО "Золе Ритейл" Андриянову Дмитрию Евгеньевичу на право действовать от имени и в интересах общества в вопросах отгрузки и получения товарно-материальных ценностей, для чего поверенный уполномочен подписывать от имени общества первичные учетные документы, в том числе товарные и транспортные накладные. Товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия влекут возникновение обязательства ответчика по указанному договору. Ответчик документального подтверждения, что указанное в товарных накладных лицо не имеет отношения к ООО "Золе Ритейл", не было уполномочено на подписание товарных накладных, не представил. Учитывая произведенные оплаты по поставке товара, а также длительность сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие полномочий лица, принимавшего товар. Кроме того, суд указал, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данные выводы суда 1 инстанции являются правомерными.

Разрешая данный спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагается на эту сторону.

Факт получения ООО "Золе Ритейл" товара по указанному договору по перечисленным в исковом заявлении товарным накладным на общую сумму 99 185 490,51 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверок взаимных расчетов сторон за периоды с 23.03.2016 по 30.09.2016 и с 01.09.2016 по 14.09.2017, подписанными представителями ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик ни в отзыве на иск, ни в апелляционной жалобе не оспаривал факт заключения с истцом указанного договора поставки товаров, а также факт поставки истцом по данному договору в соответствии с перечисленными в исковом заявлении и отраженными в актах сверок расчетов товарными накладными товаров на общую сумму 99 185 490,51 руб. и наличие отраженной в акте сверки расчетов за период с 01.09.2016 по 14.09.2017 задолженности в сумме 47 950 892,39 руб.

Доводов о недоказанности истцом факта поставки спорного товара по указанным договору поставки и товарным накладным ответчик ни в отзыве на иск, ни в апелляционной жалобе не заявил, наличия указанных в исковом заявлении и актах сверки взаимных расчетов товарных накладных не оспаривал.

Не оспаривал ответчик и факт подписания сторонами указанных актов сверок взаимных расчетов, каких-либо возражений по ним не представил.

Соответственно, указанные акты сверок расчетов подтверждают принятие ответчиком к учету обязательств по перечисленным в исковом заявлении накладным.

Данные обстоятельства ответчиком применительно к положениям п.3 ст.70 АПК РФ прямо не оспорены, несогласие ответчика с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В протоколе судебного заседания от 25.10.2018 судом первой инстанции отражено, что 24.10.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключенный договор поставки N 005. Считал, что полномочия лица, подписавшего от имени ответчика товарные накладные, истцом не подтверждены. Просил суд обязать истца представить документы, подтверждающие полномочия Андриянова Д.Е. на подписание представленных в материалы дела накладных. Документальное обоснование возражений ответчиком не представлено (л.д.61).

В апелляционной жалобе ООО "Золе Ритейл" обжалует решение суда 1 инстанции по настоящему делу по единственному основанию - товарные накладные подписаны Андрияновым Д.Е., полномочия которого на подписание данных документов не подтверждены. По мнению ответчика со ссылкой на положения ч.1 ст.312 ГК РФ, заявитель, поставляя товар и не убедившись в том, что его исполнение принимает уполномоченное должником лицо, несет риск исполнения обязательств ненадлежащему лицу.

Между тем данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что истцом в материалы дела представлена доверенность N 052-07/2016 от 16.12.2016, выданная ООО "Золе Ритейл" Андриянову Дмитрию Евгеньевичу на право действовать от имени и в интересах общества в вопросах отгрузки и получения товарно-материальных ценностей, для чего поверенный уполномочен подписывать от имени общества первичные учетные документы, в том числе товарные и транспортные накладные.

Доверенность представителя Андриянова Д.Е., подписавшего товарные накладные, подписана руководителем и скреплена печатью ООО "Золе Ритейл".

Доверенность оформлена на бланке общества и выдана сроком на один год (л.д.94).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт выдачи данной доверенности Андриянову Д.Е. ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку ответчиком согласно указанным актам сверок расчетов оплачивалась часть товарных накладных, подписанных тем же лицом Андрияновым Д.Е., исходя из сложившейся практики хозяйственной деятельности между организациями, у ООО "Шуз Мастер" не было оснований полагать, что он является неуполномоченным лицом и не выступает от имени покупателя.

Полномочия лица, принявшего товар, явствовали для истца из обстановки, на что правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что Андриянов Д.Е. не был уполномочен ООО "Золе Ритейл" на подписание товарных накладных и принятие товаров по указанным истцом товарным накладным на основании договора поставки N 005 от 23.03.2016 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик принял от истца исполнение по данному договору поставки, частично оплатил стоимость поставленных товаров на сумму 51 234 598,12 руб., подтвердив тем самым действие договора поставки и одобрив действия Андриянова Д.Е. по принятию товара по указанным истцом товарным накладным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Имеющиеся в материалах дела подлинные товарные накладные N N 1349, 1350, 1351 от 30.09.2016, подписанные со стороны ответчика Андрияновым Д.Е. и скрепленные оттиском печати юридического лица ООО "Золе Ритейл", содержат ссылку на договор поставки N 005 от 23.03.2016 (л.д. 15-19).

Таким образом, поведение сторон свидетельствовало о том, что свои правоотношения стороны основывали на условиях данного договора, считая его заключенным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В связи с этим и поскольку на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты указанной в акте сверки расчетов по состоянию на 14.09.2017 г. задолженности за поставленный по договору поставки товар на сумму 47 950 892,12 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика данного долга.

В соответствии с п.п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда 1 инстанции от 16.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины с искового заявления до рассмотрения данного спора по существу (л.д.1).

Государственная пошлина с искового заявления по данному делу составляет 200 000 руб. и по результатам рассмотрения дела правомерно взыскана судом с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ООО "Шуз Мастер", оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу N А65-24439/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин