г. Челябинск |
|
17 апреля 2019 г. |
Дело N А07-39556/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис Содовский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. по делу N А07-39556/2018 (судья Проскурякова С.В.).
Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" (далее - ответчик, ООО "Жилсервис Содовский") о взыскании задолженности в размере 1 405 898 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) исковые требования удовлетворены. АО "ВСК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 556 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Жилсервис Содовский" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 20.01.2011 заключен трехсторонний договор N 32-02-1-5/92 между АО "ВСК", ООО "Жилсервис Содовский" и банком ПАО "Банк УралСиб" о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ, в соответствии с которым оплата услуг за полученную воду и сброс сточных вод по договору от 06.11.2014 N 921 производится населением напрямую на расчетные счета АО "ВСК", минуя расчетный счет ООО "Жилсервис Содовский". Согласно банковским реестрам о перечислении, платежным поручениям населения, хранящимся в АО "ВСК", а также актам сверки за оказанные периоды, от населения на расчетный счет истца внесены платежи на основании единых платежных документов за сентябрь и октябрь 2018 г. на общую сумму 1 639 667 руб. 88 коп. Таким образом, за период: сентябрь-октябрь 2018 г., задолженность ответчика перед истцом составила 321 792 руб. 07 коп. По мнению подателя жалобы, АО "ВСК" засчитывает платежи жильцов не в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, между АО "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Жилсервис Содовский" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2014 N 921, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых ы централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с пунктом 10 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Во исполнение обязательств по договору, истец в сентябре-октябре 2018 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 961 459 руб. 95 коп. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг N 14217 ль 30.09.2018 на сумму 1 030 640 руб. 63 коп., N 15980 от 31.10.2018 на сумму 930 819 руб. 32 коп. (л.д. 21, 23). На оплату истцом были выставлены счет-фактуры N 17275 от 30.09.2018 и N 19421 от 31.10.2018 на вышеуказанные суммы.
Ответчик поставленный коммунальный ресурс в нарушение условий договора в полном объёме не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 1 405 898 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 171 от 26.10.2018 и N 2084 от 22.11.2018 с требованием оплатить задолженность (л.д. 8-9).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В подтверждение оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены акты от 30.09.2018 N 14217 на сумму 1 030 640 руб. 63 коп., от 31.10.2018 N 15980 на сумму 930 819 руб. 32 коп.
Доказательства потребления услуг в ином объеме, нежели заявляет истец, ответчиком не представлены.
По расчету истца, учитывая частичную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, не оплаченными остались услуги на сумму 1 405 898 руб. 91 коп.
Материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате исковые требования о взыскании 1 405 898 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
По мнению заявителя жалобы, при поступлении от населения платежей истец не учитывал указанное в платежных документах назначение платежа.
В то же время, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик соответствующие документы не представил. Так, материалы дела не содержат платежных документов, позволяющих установить указанное в них назначение платежа и проверить правильность учета истцом платежей.
Ссылки подателя жалобы на трехсторонний договор от 20.01.2011 N 32-02-1-5/92, заключенный между АО "ВСК", ООО "Жилсервис Содовский", и банком ПАО "Банк УралСиб" о переводе денежных средств физических лиц в валюте РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
В рассматриваемой ситуации оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. В связи с предоставлением подателю жалобы судом апелляционной инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины до дня судебного заседания, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Жилсервис Содовский" в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. по делу N А07-39556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис Содовский" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис Содовский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
В.В. Баканов |
Судьи |
О.Е. Бабина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.