Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 06АП-1025/19

г. Хабаровск

17 апреля 2019 г.

А73-15762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-4"

на определение от 04.02.2019

по делу N А73-15762/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению о процессуальном правопреемстве

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по иску индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича (ОГРНИП 304272333600010, ИНН 272305488876)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-4" (ОГРН 1062703010413, ИНН 2703034381; 681005, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Механическая, 38)

о взыскании 2 337 623,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларькин Сергей Радьевич (далее - ИП Ларькин С.Р., истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-4" (далее - ООО "Ритм-4", ответчик, должник) о взыскании 2 320 771,11 руб. долга за поставленный товар по договору N 105 от 03.01.2018 за период с 05.01.2018 по 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ненахов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя его правопреемником, в связи с заключением с истцом договора уступки права требования от 20.11.2018.

Определением суда от 04.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Ритм-4" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части, в связи с частичным погашением задолженности истцу в сумме 100 000 руб..

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2019 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования N 1 от 20.11.2018, заключенный между ИП Ларькиным С.Р. и ИП Ненаховым С.А., позволяет установить конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право, а также объем передаваемых прав.

Так же в пункту 4.1.2 договора цессии предусмотрено, что если должник после заключения договора и перехода права требования произведен полную или частичную оплату задолженности цеденту, то цедент обязан перечислить полученные денежные средства цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что договор уступки права требования не содержит условий, противоречащих нормам главы 24 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о частичном исполнении решения суда, в связи с чем процессуальное правопреемство должно быть произведено на остаток долга, учитывая пункт 4.1.2. договора цессии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалами дела подтвержден факт правопреемства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и произвел процессуальную замену.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.02.2019 по делу N А73-15762/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова