Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-17554/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-257653/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019,

принятое судьей М.С. Огородниковой (7-2016) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-257653/18

по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

к АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ""

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) неустойки в размере 3.357 руб. 84 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт N 146юр/17 от 30.10.2017 на поставку лекарственного препарата, в соответствии с которым ответчиком был поставлен товар с просрочкой срока, установленного п.2.3.3., п.2.3.4., п.5.1. контракта.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела: акты N N 8067, 8157, 8141, 8121, 8554.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 10.6, п.10.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца, пени составляют 3.357 руб. 84 коп.

Между тем, расчет истца выполнен арифметически неверно, поскольку истец производит расчет по каждому акту неоднократно за разные периоды, начиная с первого дня несвоевременного исполнения обязательства ответчиком.

Правильный расчет неустойки выглядит следующим образом.

Сумма неустойки по актам 8067 и 8157 составляет 1 237 руб. 14 коп., период начисления неустойки с 08.11.2017 по 10.11.2017: 1 596 315 руб. * 7, 75%*1/300*3.

Сумма неустойки по акту 8141 составляет 207 руб. 75 коп., период начисления неустойки с 10.11.2017 по 13.11.2017: 268 065 руб. * 7, 75%*1/300*3.

Сумма неустойки по акту 8121 составляет 49 руб. 38 коп., период начисления неустойки с 13.11.2017 по 15.11.2017: 95 565 руб. * 7, 75%*1/300*3.

Сумма неустойки по акту 8554 составляет 552 руб. 13 коп., период начисления неустойки с 15.11.2017 по 13.11.2017: 268 065 руб. * 7, 75%*1/300*3.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 046 руб. 40 коп.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 218 руб. 87 коп.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-257653/18 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 5137746130902, ИНН 7703801737) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) неустойку за нарушение срока поставки в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 5137746130902, ИНН 7703801737) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 87 коп.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 5137746130902, ИНН 7703801737) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов