Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-4588/19

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А53-36317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Владимировны (ИНН 612307227167, ОГРНИП 314615436700143)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-36317/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (ИНН 6165148313, ОГРН 1086165003583)

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марии Владимировне (ИНН 612307227167, ОГРНИП 314615436700143)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марии Владимировне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 256770 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" взыскано 256770 руб. неосновательного обогащения, а также 8135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Ковалева Мария Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 04.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- фактически неосвоенный аванс составил 243620 руб., в то время как судом взыскано 256770 руб.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание, открытое 11.04.2019, не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 18.04.2019, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рамках объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 26260 руб. (товарные накладные N 143 от 02.11.2017 на сумму 18720 руб. и N 132 от 16.10.2017 на сумму 7540 руб.). В данном ходатайстве истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230510 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска на сумму неосновательного обогащения в размере 26260 руб., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 26260 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем ООО "БК-Строй" Чепурновым Т.Н., действующим на основании доверенности от 11.03.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Ковалевой Марией Владимировной (поставщик, сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (покупатель, сторона 2) заключен договор поставки N 09/10/17 от 09.10.2017, согласно условиям которого поставщик обязался передать строительные материалы (товар), указанный в спецификации (приложение N 1 к договору) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора поставка осуществляется с организацией доставки в место поставки, указанное в спецификации. Наименование, количество (объем), срок поставки товара согласовываются сторонами на основании заявки покупателя, составленной в письменной форме.

Цена поставляемого товара указывается в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость доставки составляет 1000 руб. за один рейс (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата товара по договору производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

В спецификации N 1 от 09.10.2017 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование товара и его цену: щебень - 580 руб. (тн), песок строительный - 400 руб. (тн), доставка - 1000 руб. (рейс), доставка бетона - 300 руб. (куб.м), простой - 1000 руб. (час) (л.д. 18).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ковалевой Марией Владимировной (исполнитель) заключен договор подряда N 10/10/17-Т от 10.10.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять оказание услуг строительными машинами и механизмами, самоходной техникой и транспортом (техника), с предоставлением персонала на объектах заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договора определяется на основании протокола согласования договорной цены и складывается из фактически отработанного времени, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками фермы ЭСМ-7 и составленными на их основании актами оказания услуг.

Оплата по договору производится дважды в месяц, не позднее 15-го и 30-го числа текущего месяца, по факту оказания услуг в течении 3-х банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Протоколами N 1 и N 2 (приложения N 1 и N 2 к договору) стороны согласовали наименование техники, единицу измерения и цену за единицу с НДС 18%: работа экскаватора Hidromer 102В, час, 1500 руб.; отсев, тн, 400 руб. (л.д. 22, 23).

В материалы дела представлены заявки на поставку товара N 2 от 11.10.2017, N 3 от 12.10.2017, N 4 от 16.10.2017, N 5 от 17.10.2017, N 6 от 18.10.2017, N 7 от 19.10.2017, N 8 от 20.10.2017, N 1 от 10.10.2017 (л.д. 80-83).

Во исполнение договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 139 от 10.10.2017 (л.д. 24).

Как указывает истец, ответчик оказал услуги и поставил товар на общую сумму 243230 руб., а именно:

- на сумму 9750 руб. по акту N 127 от 10.10.2017 (договор N 10/10/17-Т) - услуги мини погрузчика (л.д. 25-26);

- на сумму 3000 руб. по акту N 128 от 11.10.2017 (договор N 09/10/17) - доставка (л.д. 27);

- на сумму 22220 руб. поставил товар по товарной накладной N 128 от 11.10.2017 (л.д. 28-30);

- на сумму 6000 руб. по акту N 129 от 12.10.2017 - доставка (л.д. 31);

- на сумму 44220 руб. поставил товар по товарной накладной N 129 от 12.10.2017 (л.д. 32-46);

- на сумму 4000 руб. по акту N 130 от 13.10.2017 - доставка (л.д. 47);

- на сумму 33890 руб. поставил товар по товарной накладной N 130 от 13.10.2017 (л.д. 48-55);

- на сумму 32420 руб. поставил товар по товарной накладной N 138 от 23.10.2017 (л.д. 56);

- на сумму 22810 руб. поставил товар по товарной накладной N 137 от 21.10.2017 (л.д. 57);

- на сумму 30740 руб. поставил товар по товарной накладной N 136 от 19.10.2017 (л.д. 58);

- на сумму 20010 руб. поставил товар по товарной накладной N 135 от 18.10.2017 (л.д. 59);

- на сумму 14080 руб. поставил товар по товарной накладной N 134 от 17.10.2017 (л.д. 60).

Таким образом, истец полагает, что им ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 256770 руб. (500000 руб. - 243230 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства (л.д. 61-63), которая получена ответчиком 31.10.2018 (л.д. 63) и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением N 139 от 10.10.2017 и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истцом не учтена поставка товара по товарным накладным N 143 от 02.11.2017 на сумму 18720 руб. и N 132 от 16.10.2017 на сумму 7540 руб., в связи с чем неосвоенный аванс составляет 243620 руб.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 26260 руб., который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом частичного отказа от иска сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 230510 руб. (256770 руб. - 26260 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательств возврата спорной суммы (с учетом частичного отказа от иска) ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 230510 руб.

В связи с удовлетворением заявления истца о частичном отказе от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска в размере 230510 руб., определенной с учетом отказа истца от иска в части требований, государственная пошлина по иску составляет 7610 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина по иску в размере 8135 руб., что подтверждается платежным поручением N 316 от 06.11.2018 (л.д. 13), постольку на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 525 руб.

Поскольку исковые требования были бы удовлетворены на 89,77% (с учетом добровольного удовлетворения истцом доводов апелляционной жалобы в части), постольку расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Владимировны в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2693,10 руб., с истца - в размере 306,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (ИНН 6165148313, ОГРН 1086165003583) от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 26260 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-36317/2018 в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 26260 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (ИНН 6165148313, ОГРН 1086165003583) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 316 от 06.11.2018 государственную пошлину в размере 525 руб.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Владимировны (ИНН 612307227167, ОГРНИП 314615436700143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (ИНН 6165148313, ОГРН 1086165003583) неосновательное обогащение в размере 230510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Владимировны (ИНН 612307227167, ОГРНИП 314615436700143) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2693,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (ИНН 6165148313, ОГРН 1086165003583) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 306,90 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев