Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-12636/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-256767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2019 г. по делу N А40-256767/2018, принятое судьёй Л.Н. Агеевой в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Сбербанк России" к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) третьи лица: Бальжинимаев Б.Ц., Номтоев Д.В. о взыскании задолженности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО

"Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о

взыскании задолженности по независимой гарантии от 30.09.2015 г. N 092015/2800П в

размере 437 366 руб. 69 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бальжинимаев Б.Ц., Номтоев Д.В.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2019 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Полагает, что решение незаконно и необоснованно.

Заявитель считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

По мнению истца, приложенные к требованию платежные поручения, подтверждают факт перечисления принципалом денежных средств за товар, что является реализацией принципалом денежных средств по их целевому назначению.

Истец в письменных пояснениях указал, что банковская гарантия не содержит положений, обязывающих бенефициара предоставить конкретные документы,

являющиеся единственно допустимыми свидетельствами целевого использования

кредитных средств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 11.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц ИП Бальжинимаева Б.Ц., ИП Номтоев Д.В. перед истцом ПАО "Сбербанк" (бенефициар) по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" от 30.09.2015 г. N ГГ018/8601/0142-124,30.09.2015 г. и индивидуальных условий договора поручительства от 30.09.2015 г. N ГГ018/8601/0142-124/1 ответчиком АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (гарант) выдана независимая гарантия N 092015/2800П, согласно п. 2.1 которого, гарант выступает в качестве гаранта принципала и берет на себя обязательство выплатить бенефициару сумму или суммы в соответствии с условиями, установленными настоящей гарантией.

Гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 750 000 руб. - п. 2.3 гарантии

На основании п. 2.4 гарантии, гарантия вступает в силу с даты уплаты

принципалом вознаграждения за предоставление гарантии и действует до 26.01.2019 г.

Как следует из материалов дела, требованием об осуществлении уплаты денежной

суммы по банковской гарантии от 07.09.2018 г. N 367И-01-02-172, истец потребовал

уплатить сумму в размере 437 366 руб. 69 коп.

Данное требование удовлетворено не было, истцу направлено заявление об отказе

в удовлетворении требования по банковской гарантии, согласно которому в нарушение

положений п. 3.3 гарантии к требованию не были приложены документы,

подтверждающие осуществление бенефициаром контроля за целевым использованием

кредита принципалом.

На основании п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения

требования, не превышающий тридцати дней.

Как следует из требования бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 07.09.2018 г. N 367И-01-02-172, к требованию истцом приложены следующие документы: доверенности, банковская гарантия, заявление о присоединении к общим условиям, дополнительное соглашение N 1, общие условия кредитования, требования к заемщику и поручителю, реестр почтовых отправлений, выписка из лицевого счета, платежные поручения, выписка со ссудному счету, выписка по счетам, расчеты, информация о предпринятых бенефициаром действиях по взысканию.

Несостоятельны доводы истца и отклоняются, поскольку неверное толкование истцом п.

3.3 гарантии, в котором предусмотрена необходимость предоставления следующих документов: копии договоров, подтверждающих использование принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в корпорацию для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме корпорации, решение банка по сделке и т.д.) и оплата (полная или частичная) по которым осуществлялась за счет кредитных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ и т.д. (в зависимости от цели кредитования) с приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств; счета на оплату - если договоры не заключаются.

Приняв банковскую гарантию N БГ-73063/2016 от 03.10.2016 г. истец согласился

с содержащимися в ней условиями, и в том числе о порядке предъявления требования.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных

условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае

несоблюдения бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в существо основного

обязательства, как раз и составляет сущность такого специального способа обеспечения

обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное

обязательство, независимое от основного обязательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик при проверке поступивших от истца документов обоснованно указал на то, что изложенное обстоятельство, свидетельствует о том, что направленное банку требование не соответствовало условиям банковской гарантии, а именно истцом не предоставлялись ни договоры, ни счета в счет

подтверждения целевого использование полученных кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 376 ГК РФ Указанные обстоятельства является достаточным основанием для отказа гарантом в удовлетворении требований бенефициара.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2019 г. по делу N А40-256767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова