Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-3137/19

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А50-40308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Бахматова Г.А. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича: Чупраков А.С. по доверенности от 15.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2019 года по делу N А50-40308/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Князеву Алексею Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича (далее - арбитражный управляющий Князев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованном применении ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал данные доводы.

Арбитражный управляющий Князев А.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 (резолютивная часть оглашена 24.04.2017) по делу N А50-4062/2017 ООО "Виват-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Князев А.А. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Князев А.А.

На основании поступившего обращения ООО ТД "Король Сыров" (вх. N 638-з от 12.11.2018) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Князевым А.А. возложенных на него обязанностей, Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 15.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что арбитражным управляющим Князевым А.А. нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) а именно:

- нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной;

- нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

В связи чем Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Князева А.А. составлен протокол от 11.12.2018 N 01475918 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Князева А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Князева А.А. состава административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным признать правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 10.11.2017 в Арбитражный суд Пермского края конкурсным управляющим Князевым А.А. подано заявление о признании сделки должника - договора залога недвижимого имущества от 30.12.2016, заключенного с ООО "Торговый Дом "Фуд Трэйд", недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, исходя из даты подачи заявления - 10.11.2017, указанная информация подлежала опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 13.11.2017.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что данные сведения опубликованы 16.11.2017 (сообщение N 2239159), то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, 30.11.2017 в Арбитражный суд Пермского края конкурсным управляющим Князевым А.А. подано заявление о признании недействительными договора купли-продажи от 27.01.2017, акта взаимозачета N 332 от 31.03.2017, заключенных между ООО "Виват-трейд" и ООО "Уралфрост" и применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, исходя из даты подачи заявления - 30.11.2017, указанная информация подлежала опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 01.12.2017.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что данные сведения опубликованы 11.12.2017 (сообщение N 2304782), то есть с нарушением установленного срока.

Также административным органом установлено, что в Арбитражный суд Пермского края конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Виват-трейд" денежных средств в безналичном порядке в размере 42100 000 рублей на расчетный счет ООО "Пермь-Микоян" по платежным поручениям, и применении последствий недействительности сделок должника.

Согласно резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2018 по делу N А50-4062/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что указанные сведения опубликованы 02.10.2018 (сообщение N 3068625), при этом в данном сообщении отражена информация о дате получения сведений о решении суда - 26.09.2018. Таким образом, исходя из даты получения сведений о решении суда -26.09.2018, указанная информация подлежала опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 28.09.2018, фактически опубликована 02.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим Князевым А.А. требований Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, а также в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим своевременно принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов (решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2016 по делу N А50-24327/2016, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 по делу N А50-35214/2018), на основании которых арбитражный управляющий Князев А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП, в действиях арбитражного управляющего Князева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Князев А.А. извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 составлен в присутствии представителя - Чупракова А.С., действующего по доверенности от 15.01.2018.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельства дела (несоблюдение сроков опубликования информации в ЕФРСБ допущено на незначительное количество дней в только в отношении трех сообщений), принимая во внимание, что данные обстоятельства не повлекли существенных вредных последствий, пришел к выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения являются малозначительными.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2019 года по делу N А50-40308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко