Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-9893/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-245017/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: С.Л. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, принятое судьей М.Н. Кастальской, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-245017/18,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаевой Т.В.

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 207 от 04.10.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермолаева Татьяна Васильевна (далее также - заявитель, ИП Ермолаева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 19 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N207 от 04.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 22.01.2019 заявленные ИП Ермолаевой Т.В. требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на наличие в действиях ИП Ермолаевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения УФНС России по г. Москве N 0353241 от 20.08.2018 сотрудниками налогового органа проведена проверка магазина "Продукты", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Щербаковская, д.50, принадлежащего ИП Ермолаевой Т.В.

В ходе проведенной проверки установлено, что при приобретении воды "Спорт" по цене 35 руб. контрольно-кассовая техника, с применением которой осуществлялась деятельность, в налоговом органе не зарегистрирована.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте N 0039261 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации" от 20.08.2018.

В связи с указанными обстоятельствами 20.09.2018 в отношении ИП Ермолаевой Т.В. составлен протокол N 0173656 об административном правонарушении.

Постановлением ИФНС России N 19 по г.Москве от 04.10.2018 N 207 ИП Ермолаева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Ермолаева Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 в отношении ИП Ермолаевой Т.В. составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Инспекции.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Проверив процедуру составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства относительно обстоятельств соблюдения процедуры привлечения ИП Ермолаевой Т.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка проведения проверки.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании того, что извещение N 22-05-01/047309 от 21.08.2018 о вызове для составления протокола получено ИП Ермолаевой Т.В. 25.09.2018 (почтовый идентификатор) 10799624341879, что подтверждается отчетом официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет об отслеживании отправления. Между тем протокол об административном правонарушении N 0173656 составлен 20.09.2018 без участия заявителя.

Извещение N 22-05-01/052961 от 21.09.2018 о вызове для составления постановления по делу об административном правонарушении получено ИП Ермолаевой Т.В. 12.10.2018 (почтовый идентификатор 10799624363529), что подтверждается отчетом официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет об отслеживании отправления. При этом оспариваемое постановление вынесено Инспекцией 04.10.2018 также в отсутствие ИП Ермолаевой Т.В.

Таким образом, извещения, направленные административным органом в адрес заявителя, получены последним уже после составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, административным органом были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не может быть подвергнут административному взысканию, независимо от того, совершил он или нет административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ИП Ермолаевой Т.В. требований является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-245017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров