Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 18АП-2560/19

г. Челябинск

18 апреля 2019 г.

Дело N А07-35547/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) по делу N А07-35547/2018 (судья Айбасов Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" (далее - ответчик, ООО "Пугачевский карьер") о взыскании 328 510 руб., в том числе штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений в размере 164 255 руб. и штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 164 255 руб. (л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) по делу N А07-35547/2018 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с ООО "Пугачевский карьер" в пользу истца взыскано 164 255 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, 164 255 руб. штрафа за нарушение грузоподъемности вагона, 9 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 50, 54-57).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая судебный акт, ответчик отмечает, что взвешивание вагона N 52824117 на станции Белорецк КБШ при его отправке производилось на электронных весах РД-100 заводской N 05-12707. Согласно свидетельству о поверке N 6Р-004253-17 от 20.12.2017 весы признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям, и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

ООО "Пугачевский карьер" в апелляционной жалобе ссылается на факт перегруза вагона N 52778685 с аналогичным грузом на станции Сольвычегодск СЕВЖД грузоотправителя ООО "Добрятинское карьероуправление", что, по мнению ответчика, свидетельствует о возможной неисправности весов. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что при прибытии вагона на станцию Койты СЕВ было произведено его взвешивание, которое выявило недогруз до массы по документу. Взвешивание спорного вагона производилось службой промышленного железнодорожного транспорта АО "Монди СЛПК".

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что коммерческий акт N СЕВ1801379/27 от 02.05.2018 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку имеются расхождения по весу груза, документы оформлены некорректно, в частности, отсутствует отметка в разделе "Ж" и коммерческий акт на станции назначения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "Пугачевский карьер" в материалы дела 22.03.2019 (вход. N 13932) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы приобщить к материалам дела.

От ОАО "РЖД" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 28.02.2019 вход. N 9930), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 со станции Белорецк Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ173415 до станции Койты Северной железной дороги, грузоотправителем ООО "Пугачевский карьер" в вагоне N 52824117 отправлен груз "камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд" в адрес грузополучателя ООО "ОМИА Урал".

01.05.2018 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги при прохождении через взвешивающий рельс РТВ-Д поезда N 2408, в составе которого находился вагон N 52824117, обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 3,9 т., вагон отцеплен для контрольной перевески.

На станции Сольвычегодск Северной железной дороги 02.05.2018 произведено контрольное взвешивание вышеуказанного вагона на вагонных весах марки Веста-СД 100/2. По результату взвешивания установлено:

По документу значится масса нетто - 69 200 кг.

Фактически - 75 330 кг.

Тара - 24 000 кг.

Грузоподъёмность вагона составляет - 69,5 тн.

Излишек массы груза против документа составил 6130 кг., излишек против грузоподъемности составил 5830 кг., с учетом рекомендаций МИЗ 115-2008 излишек массы нетто составил 5971 кг., излишек против грузоподъемности составил 5671 кг.

По данному факту составлены акты общей формы N 28000-2- П/257 от 01.05.2018 (об отцепке вагона для контрольной перевески груза), N 4/153 от 02.05.2018 (о контрольной перевеске) и коммерческий акт N СЕВ1801379/27 от 02.05.2018 (л. д. 19-20).

Излишки груза, согласно письму ООО "Пугачевский карьер" N 01-387 от 03.05.2018, были отгружены силами МЧ-6, о чём составлен акт общей формы N 5/604 от 04.05.2018.

В соответствии с Прейскурантом N 10-01 (Тарифное Руководство N 1), утверждённым Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003, провозная плата за перевезённый вес груза составляет - 32 851 руб., провозная плата согласно перевозочному документу составляет - 32 095 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 756 руб.

Штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона на основании статьи 102 УЖТ составляет: 32 851 руб.

В результате занижения ответчиком массы перевозимого груза на 5 971 кг., произошло снижение стоимости перевозки:

- оплаченный тариф - 32 095 руб.

- начисленный тариф - 32 851 руб.

Сумма штрафа = тариф за перевозку груза х 5 = 32 851 х 5 = 164 255 руб.

По данному факту произведён расчёт штрафов, уведомления о начислении штрафов N N 452 и 453 от 07.06.2018 г., вручены представителю ответчика.

В адрес ООО "Пугачевский карьер" направлена претензия от 17.09.2018 с требованием об уплате штрафов, полученная ответчиком 27.09.2018 (л.д. 14-15).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭФ173415 погрузка в вагон N 52824117 производилась средствами грузоотправителя, масса груза "камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд" определена грузоотправителем на вагонных весах статистических с погрешностью +/-0,1%.

Согласно подпункту 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения.

Значение предельной погрешности указывается в графе "Способ определения массы".

Масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона (п.17 Правил N 28).

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, указанный штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения; установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы грузов, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (п.10 Правил N 43).

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абз. 3 п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Превышение грузоподъемности вагона N 52824117 выявлено на железнодорожной станции Сольвычегодск Северной железной дороги при контрольном перевешивании на вагонных весах ВЕСТА СД 100/2 (свидетельство о поверке действительно до 22.11.2018 (л.д.24, 27-29).

Таким образом, показания вагонных весов являются надлежащими доказательствами наличия превышения грузоподъемности вагона N 52824117.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ссылка ответчика на нарушение порядка заполнения коммерческого акта N СЕВ1801379/27 от 02.05.2018 в части раздела "Ж" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан не составляя нового коммерческого акта, сделать в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной станции, отметку "при проверке груза разницы против настоящего акта не оказалось". Вместе с тем, само по себе отсутствие указанных отметок не свидетельствует о нарушении истцом порядка фиксации перегруза и (или) порядка составления представленного коммерческого акта.

Как указано выше, истцом в подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ173415 сведений о массе грузе "камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд" (в результате чего занижена стоимость перевозки), а также факта превышения грузоподъемности вагона N 52824117, представлены в материалы дела акты общей формы N28000-2-П/257 от 01.05.2018 (л.д.23), N 4/153 от 02.05.2018 (л.д.24), N 5/604 от 04.05.2018 и коммерческий акт N СЕВ1801379/27 от 02.05.2018 (л.д.19-20).

В коммерческом акте N СЕВ1801379/27 от 02.05.2018 после контрольного взвешивания вагона N 52824117 установлено, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ173415 значится: масса тары 24 000 кг, нетто 69 200 кг, брутто 93 200 кг, а после контрольного взвешивания установлена масса тары 24 000 кг, нетто 75 330 кг, брутто 99 330 кг. Аналогичные данные содержатся в акте общей формы N 4/153 от 02.05.2018.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭФ173415 сделана отметка о составлении коммерческого акта от 02.05.2018 (оборот л.д.21).

В связи с изложенным, имеющийся в деле коммерческий акт СЕВ1801379/27 от 02.05.2018 является надлежащим доказательством.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик, оспаривая факт превышения грузоподъемности вагона, доказательств, опровергающих представленных в материалы дела коммерческий акт и акты общей формы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод о том, что факт превышения грузоподъемности вагона не установлен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на взвешивание вагона при отправлении груза, как подтверждение отсутствие факта превышения грузоподъемности вагона отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги при прохождении через взвешивающий рельс РТВ-Д поезда N 2408, в состав которого находился вагон N 52824117, обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 3,9 т., вагон отцеплен для контрольной перевески. 02.05.2018 на вагонных весах марки Веста-СД 100/2 у вагона N 52824117 обнаружены излишки грузоподъемности.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов N 1038, свидетельство о поверке N 21/РМЗ-ВХ-4m (л.д. 27-29). Согласно техническому паспорту весов периодичность поверки весов установлена 1 раза в год, срок действия свидетельства о поверке весов до 22.11.2018.

Таким образом, показания весов являются надлежащими доказательствами наличия превышения грузоподъемности вагона N 52824117, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Заявление ООО "Пугачевский карьер" о неисправности весов поскольку имеется факт перегруза вагона N 52778685 с аналогичным грузом на станции Сольвычегодск СЕВЖД грузоотправителя ООО "Добрятинское карьероуправление" носит предположительный, тезисный характер и противоречит представленным в материалы дела документам.

Доводы апелляционной жалобы о выявленном недогрузе при прибытии вагона на станцию Койты СЕВ исследованы судом апелляционной инстанции, однако не влекут переоценки выводов суда первой инстанции.

В материалы дела представлено письмо N 01-387 от 03.05.2018, согласно которому ответчик, в связи с обнаруженным перегрузом вагона N 52824117 просит истца устранить возникший перегруз. Устраненные излишки ответчик просит принять на собственные нужды ОАО "РЖД" ввиду безвозмездной передачи груза. Претензий к грузу, при возобновлении движения вагона N 52824117 после дозировки на ст. Сольвычегодск СВР, ООО "Пугачевский карьер" не имеет. Указанное письмо подписано генеральным директором ООО "Пугачевский карьер" Юртаевым С.Ф., в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Согласно письмуN 01-387 от 03.05.2018 истцом отгружены излишки груза (5 ковшей), что подтверждается актом общей формы N 5/604 от 04.05.2018. Заявляя в суде первой инстанции о недогрузе до массы по документы при прибытии вагона на станцию Койты СЕВ, ответчик, документарно указанное обстоятельство не подтверждает.

Двойное взвешивание спорного груза (в движении и статике), фактические действия по отгрузке излишка груза, требования истца также дополнительно подтверждают обоснованность и правомерность составления актов общей формы и коммерческого акта.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Следовательно, для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должно быть доказано, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В пункте 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) определена правовая позиция по применению статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта об ответственности за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

В силу абзаца 3 пункта 2.5 Правил в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто.

Представленные в материалы дела истцом акты ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять во внимание следующее.

В случае, когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, так как при формировании поезда фактическая масса вагонов брутто будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из составов легковесных вагонов, кроме того будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах.

Следовательно, превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д.6-7,32).

Расчет взыскиваемого штрафа проверен судом, признан верным.

Расчет основан на размере провозной платы, подтвержденном документом с расчетом по прейскуранту N 10-01 (л.д.32).

Арифметическая правильность расчета не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки, вопреки утверждениям ответчика, не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и превышения грузоподъемности вагона являются доказанными, доводы ответчика о формальных нарушениях при изготовлении коммерческого акта, его не опровергает.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в сумме 164 255 руб. 00 коп. и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 164 255 руб. 00 коп. заявлены правомерно и являются обоснованными, рассчитанными с применением положений норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из расчета провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик также выразил несогласие с неприменением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил снизить сумму взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Кроме того, закрепление законодателем в статьях 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку вагона с превышением его грузоподъемности и указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомерным.

Размер штрафа, определенный судом первой инстанции, отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Возражения ответчика о применении к размеру штрафа пропорционально пройденного расстояния, об отсутствии у истца убытков, подлежат отклонению, так как штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки, возмещение убытков от оплаты штрафа не освобождает. Сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

То есть приведенные ответчиком доводы не образуют надлежащих оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности исчисленного истцом штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Признаков такого поведения на стороне истца не выявлено.

Истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного иска, доказан факт допущенных ответчиком нарушений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в допущенных нарушениях, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Доводы ответчика о том, что им приняты меры по внеочередной поверке своих весов на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, так как не образуют оснований для критической оценки доказанного факта выявленного несоответствия груза и не влекут оснований для снижения начисленных штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) по делу N А07-35547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Судья

О.Е. Бабина