Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-16380/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-12324/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-59316/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риверсайд-Казань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-59316/2018, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску АО "Федеральная грузовая компания" к ООО "Риверсайд-Казань", при участии третьих лиц - ООО "Акар", ООО "Мерида", ООО Торговая компания "Амикс", ООО Торговая компания "Галлос", ООО "Татнефть-Авиасервис", ООО "Татнефть-АЗС Центр", ООО "Татнефть-Транс" о взыскании штрафа в размере 128 047 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касьянов М.А. по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика: Долгих В.А. по доверенности от 14.05.2018;

от третьего лица: извещены, представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риверсайд-Казань" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, штрафа за сверхнормативное использование вагонами под погрузкой в размере 52 189 500 руб., а также под выгрузкой в размере 75 858 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "РИВЕРСАЙД-КАЗАНЬ" (заказчиком) заключен договор от 19.08.2015 N ФГК-426- 12.4 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

За период с 2015 по 2018 годы по заявкам Ответчика, Истец в рамках Договора, предоставил вагоны для перевозок грузов, что подтверждается заявками и подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях выгрузки и не более 2 суток на станциях погрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". За пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖРА и др.).

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, явленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за нормативное пользование вагонами в размере 1 500,00 руб. в сутки за один вагон.

В период с 2015 по 2018 годы Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях под погрузкой 37 850 суток и под выгрузкой 50 587 суток.

Сумма штрафа начисленного Истцом, с учетом уточнений, составила под погрузкой в размере 52 189 500 руб., а также под выгрузкой в размере 75 858 000 руб.

Пунктом 4.2.7 Договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет заверенные копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Простой вагонов подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия и убытия вагонов со станций.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ)

Изучив представленный в материалы дела расчет штрафа за простой вагонов истца, суд пришел к выводу о том, что количество направляемых вагонов в адрес ответчика превышало разумное, поскольку выгрузка и погрузка по данному количеству вагонов не может быть использована в сроки, установленные пунктом 4.2.7 договора.

Поскольку истец знал о фактической невозможности ответчика обеспечить выполнения своих обязательств в сроки, установленные договором, но тем не менее, продолжал направление вагонов в адрес ответчика, суд считает, что истец не предпринял надлежащих действий для предотвращения сложившейся ситуации по простою.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 60 000 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что вагоны предоставлялись на станцию отправления без заявок и согласования с ООО "РИВЕРСАЙД-КАЗАНЬ", в связи с чем Ответчик не должен нести договорную ответственность за простой вагонов отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 4.1.2 Договора АО "ФГК" обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с Заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны в случае их использования в перевозке в рамках одного Заказчика.

Во исполнение условий Договора ответчику были предоставлены на станции отправления вагоны, которые впоследствии были погружены, отправлены и использованы Ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанных Ответчиком без замечаний.

Указанное обстоятельство подтверждает, что вагоны прибывали в рамках Договора и использованы ответчиком.

Довод Ответчика, что простой вагонов под погрузкой и выгрузкой документально не подтверждён, является необоснованным.

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях выгрузки и не более 2 суток на станциях погрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В целях подтверждения сверхнормативного пользования вагонов АО "ФГК" в ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" был направлен запрос от 01.06.2018 N Ю7/ФГКДИТ.

ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" письмом от 14.06.2018 N 14286/ЦФТО предоставил АО "ФГК" заверенные сведения из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО "РЖД" о прибытии вагонов АО "ФГК" на станциях назначения (да прибытия по накладной АС ЭТРАН) и их отправлении (дата приема груза к перевозке по наладной АС ЭТРАН).

Указанные сведения получены АО "ФГК" от ОАО "РЖД" в рамках Соглашения об оказании информационных услуг, заключённому путём присоединения на основании заявления АО "ФГК" от 30.03.2018 N 146/ЦФТО/ФГК-153-15 и подтверждают сверхнормативное пользование вагонами Ответчиком.

Таким образом Истцом в соответствии с условиями Договора подтверждены факты сверхнормативного пользования вагонами.

Довод жалобы о том, что по 12 фактам простоя на станции Бийск расчет составлен некорректно по причине, что станция Бийск не является станцией выгрузки является необоснованным.

Согласно истории операций по 12 вагонам из АС ЭТРАН, вагоны 57253098, 74030420, 73022048, 73755654,7502415, 75054841 прибывали и выгружались на станцию Бийск 08.07.2016, вагон 75138263 прибывал и выгружался на станции Бийск 06.10.2016, вагоны 74918756, 74947300, 75054809, 75070227, 75103945 прибывали 28.10.2016 и выгружались 29.10.2016 на станции Бийск.

Таким образом согласно представленным доказательствам станция Бийск является станцией выгрузки, в связи с чем Ответчик обязан обеспечить нормативный простой на указанной станции.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки некорректно составлен в отношении вагонов, которые в пути следования были отцеплены и направлялись на станцию выгрузки по досылочным железнодорожным накладным, опровергается материалами дела.

Данные о прибытии и отправлении вагонов со станций отправлении, указанные в расчете штрафа соответствуют данным, представленным ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" письмом от 14.06.2018 N 14286/ЦФТО, в связи с чем расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо считать простой вагонов от даты создания первой заготовки на порожний рейс отклоняется, как необоснованный в связи со следующим.

В пункте 4.2.7. договора определен порядок определения сроков простоя при перевозках грузов по данным, указанным в системе ЭТРАН, преимущественное значение перед этими данными имеют оригиналы железнодорожных накладных с календарными штемпелями. Ведомости подачи/уборки вагонов и иные документы для определения сроков нахождения вагонов на станции условиями договора не предусмотрены.

Выгрузка и отправка вагонов на станции назначения является обязанностью ответчика, в пользовании которого находятся вагоны, в силу пунктов 4.2.4. и 4.2.6. договора. Именно ответчик обязан обеспечить отправку вагонов в определенный договором срок. Копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями с датами отличающимся от расчета иска Ответчиком не предоставлено.

Довод Ответчика, о том что простой вагонов произошел в результате несвоевременного оформления Истцом заготовки перевозочных документов также является необоснованным.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственность перевозчика грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, Ответчиком не предоставлены акты общей формы о том, что вагоны простаивали в ожидании оформления железнодорожных накладных.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-59316/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова