Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 05АП-2012/19

г. Владивосток

18 апреля 2019 г.

Дело N А59-5430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району,

апелляционное производство N 05АП-2012/2019,

на решение от 08.02.2019

судьи П.Б.Мисилевич

по делу N А59-5430/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Историко-культурный центр" муниципального образования "Холмский городской округ",

третье лицо: Сахарова Татьяна Анатольевна,

о взыскании ущерба в размере 7 274 рубля 61 копейки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Историко-культурный центр" муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 7 274 рубля 61 копейки ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу.

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сахарова Татьяна Анатольевна.

08.02.2019 Арбитражным судом Сахалинской области принято решение об удовлетворении исковых требований частично, с Учреждения взыскано 938 рублей 70 коп. убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.02.2019, истец просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Пенсионного фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Управлению стало известно о факте работы пенсионера Сахаровой Т.А. только после сдачи работодателем дополняющей формы за январь 2017 года 09.10.2017, в связи с чем за период 01.04.2017 - 31.10.2017 были необоснованно выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Также указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионному фонду стало известно о работающем пенсионере уже в феврале 2017 года, поскольку работодатель представил сведения о работе Сахаровой Т.А. уже за февраль 2017 года своевременно. То обстоятельство, что сведения за иные периоды (февраль -июль 2017 года) были представлены страхователем своевременно, не влияет на выплату пенсии в завышенном размере исходя из положений части 8 статьи 26 Закона N 400-ФЗ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахарова Т.А. своего отношения к апелляционной жалобе не выразила, письменный отзыв не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Сахарова Т.А. является получателем пенсии с 2000 года (решение о назначении пенсии от 23.06.2000).

24.03.2017 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, согласно которому Сахаровой Т.А.. назначена ежемесячно с 01.04.2017 страховая пенсия по старости в размере: 10 381 руб. страховая пенсия и 7207 руб. фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

В период с 01.04.2017 по 31.10.2017 Сахаровой Т.А. была выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации.

09.10.2017 Учреждением были представлены в ГУ УПФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года тип формы "доп", в том числе на Сахарову Т.А., в то время как в исходных сведениях за данный отчетный период Сахарова Т.А. не была указана в качестве работника учреждения.

19.10.2017 ГУ УПФ был выявлен факт излишней выплаты Сахаровой Т.А. страховой пенсии по старости с 01.04.2017. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 08.11.2017 N 122/17 установлен факт излишней выплаты за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в сумме 7 274,61 руб. (из них за апрель 2017 года - 938,70 руб., за май 2017 года - 938,70 руб., июнь 2017 года - 899,07 руб., июль 2017 года 1798,14 руб., за август 2017 года - 900 руб., за сентябрь 2017 года - 900 руб., за октябрь 2017 года - 900 руб.), в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах (не сданы сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года).

Протоколом от 08.11.2017 и решением от 19.10.2017 N 120 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающему пенсионеру.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика - страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке в ГУ УПФ сведения о работающем у него застрахованном лице - гражданке Сахаровой Т.А.., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающему пенсионеру была выплачена в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб на общую сумму 7 274,61 руб., 09.11.2017 ГУ УПФ направило Учреждению письмо N 358, которым предлагало в добровольном порядке возместить ущерб до 01.02.2018.

Поскольку Учреждение оставило письмо Пенсионного фонда без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба в виде излишне уплаченной суммы индексации пенсии за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 7 274,61 руб..

Удовлетворяя частично требования, истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела, что предоставление ответчиком недостоверных сведений послужило причиной незаконной выплаты страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере только за январь 2017 года, что повлекло за собой причинении ущерба.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Закон N400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Учреждением в установленный законом срок были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в которых Сахарова Т.А. не была указана в качестве работника ответчика.

09.10.2017 ответчик представил в Пенсионный фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении застрахованных лиц, в том числе и в отношении Сахаровой Т.А., из которых следует, что Сахарова Т.А. не прекращала трудовую деятельность в Учреждении.

Судом установлено, что гражданке Сахаровой Т.А., с 2000 года назначена пенсия по старости на основании решения от 23.06.2000. При этом, получая пенсию по старости, Сахарова Т.А. является работником ответчика, то есть работающим пенсионером.

В связи с получением от страхователя - Учреждения сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в которых сведения о застрахованном лице Сахаровой Т.А. отсутствовали, Пенсионный фонд, посчитав, что она прекратила осуществление трудовой деятельности, в марте 2017 года принял решение о выплате Сахаровой Т.А. с 01.04.2017 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе Сахаровой Т.А., за февраль, март, апрель, май, июнь и июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года по форме СЗВ-М.

Сведения за указанные периоды (февраль - октябрь 2017 года) были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно указанным сведениям Сахарова Т.А. является работником Учреждения.

Указанные доказательства были представлены ответчиком в суд первой инстанции в обоснование письменного отзыва от 12.11.2018 по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа указанной нормы права, на которую ссылается ГУ УПФ в возражениях на апелляционную жалобу, следует, что пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом, пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ранее представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за февраль, март 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного физического лица уже были сданы страхователем, следовательно на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и распоряжения о перерасчете размера пенсии Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером Сахаровой Т.А. трудовой деятельности.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии Сахаровой Т.А. в завышенном размере начиная с 01.04.2017 по 31.10.2017 произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Апелляционный суд полагает, что ссылка Управления ПФР на то, что о факте работы пенсионера Сахаровой Т.А. Управлению стало известно 09.10.2017, после предоставления дополнительной формы СЗВ-М за январь 2017 года, не соответствует действительности, поскольку сведения о данном работнике предоставлялись Учреждением в исходных формах СЗВ-М с февраля по июль 2017 года, которые направлены работодателем в установленный срок - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается представленными обществом в материалы дела распечатками из программы 1С: Предприятие - ЗУП КОРП и программы Контур о передаче по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получение управлением исходных форм СЗВ-М за указанные месяцы. Доказательств несвоевременного предоставления ответчиком исходных форм СЗВ-М с февраля по октябрь 2017 года Управлением не представлено.

Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы уже в марте 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал ни наличие ущерба в размере 7 271,61 руб., ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

В связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению.

Кроме этого, коллегия отмечает, что суд первой инстанции. Удовлетворяя требования Пенсионного фонда в части взыскания 938,70 руб. убытков за январь 2017 года вышел за пределы исковых требований, так как Пенсионный фонд обратился с исковыми требованиями о взыскании сумм убытков за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, коллегия находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Сахалинской области к производству определением от 15.08.2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 05.10.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области с указанием его электронного адреса.

Из определения от 05.10.2018 следует, что суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.11.2018.

В данном определении суд первой инстанции разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебный акт направлен истцу по адресу указанному соответствующему выписке из ЕГРЮЛ и указанному Пенсионным фондом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда от 05.10.2018 о назначении дела к судебному разбирательству вручено истцу 11.10.2018.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, опубликованы своевременно.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Пенсионный фонд судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 по делу N А59-5430/2018 отменить.

В удовлетворении требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области о взыскании с муниципального бюджетного учреждению культуры "Историко-культурный центр" муниципального образования "Холмский городской округ" ущерба в размере 7 274 руб. 61 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина