Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 21АП-987/19

18 апреля 2019 г.

Дело N А83-18366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" - Ерёменко А.А.;

представителя Министерства Обороны Российской Федерации - Широкова Я.В.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-18366/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (ул. Желябова, 12/25, литера Ж, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкову И.А. (ул. 60 лет Октября, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034),

Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. 60 лет Октября, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

взыскатель - Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ул. Гидрографическая, 1В, г. Севастополь, 299003),

заинтересованное лицо - Министерство Обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, г. Москва, 119019)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (ОГРН 1149102054870 - л.д. 39-50, 147-157 т. 1, далее ООО "Агроэталон ЛТД" или должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаченкова Ивана Александровича (далее судебный пристав-исполнитель Исаченков И.А.) от 19.11.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб. (л.д. 7-12 т. 1).

Требования обоснованы тем, что должнику не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП, в связи с чем он не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Об оспариваемом постановлении должник узнал 20.11.2018.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при первоначальном возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, копию этого постановления должник получил 02.07.2018, но требования не исполнил, на основании чего судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб. (л.д. 45-53 т. 2).

ООО "Агроэталон ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП и об установлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа, а 02.07.2018 должник получил почтовую корреспонденцию по иному исполнительному производству, которое окончено (л.д. 66-73 т. 2).

Из отзывов Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1159204011339, далее ФГКУ "Крымское ТУИО" или взыскатель) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее Минобороны России) следует, что эти участники не согласны с апелляционной жалобой, так как должник в добровольном порядке не выполнил требования исполнительного документа, хотя получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства при первоначальном предъявлении исполнительного листа (л.д. 85-89, 94-97 т.2).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Минобороны России просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 13.03.2019, копии которого получили 15.03.2019, 19.03.2019, 21.03.2019 22.03.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 61-64 т.2).

14.03.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 65 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31.05.2018 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда истребовано из чужого незаконного владения ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" недвижимое имущество: здание по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка N 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25. В кассационном порядке этот судебный акт оставлен без изменений.

07.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым на бланке ФС N 025660240 выдан исполнительный лист об истребовании названного имущества (л.д. 89-96 т.1), который взыскателем дважды предъявлялся и был принят к принудительному исполнению:

1) 25.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. возбуждено исполнительное производство N 11938/18/82004-ИП и должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, должник предупрежден о возможных принудительном исполнении и взыскании исполнительского сбора, а также о необходимости в указанный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о препятствиях к добровольному исполнению, должнику сообщено о действии банка данных исполнительных производств (л.д. 14-15 т. 2); копию этого постановления должник получил по почте 02.07.2018, чего не отрицает и это подтверждено письменными доказательствами, включая информацию сайта https://www.pochta.ru по отслеживанию отправления N 29502422010704 (л.д. 16-20 т. 2);

2) 07.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. возбуждено исполнительное производство N 16732/18/82004-ИП, которым должнику повторно установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д. 133 т. 1), копию этого постановления должник до вынесения оспариваемого постановления об исполнительском сборе не получил.

Повторное обращение взыскателя с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению было связано с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. от 29.06.2018 первоначально возбужденное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства N 11938/18/82004-ИП взыскателем было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 по делу N А83-10993/2018 в удовлетворении этих требований отказано, так как 07.08.2018 возбуждено исполнительное производство N16732/18/82004-ИП, в апелляционном и кассационном порядках этот судебный акт не обжалован (л.д. 62-66 т.1).

С 07.08.2018 по 13.09.2018 исполнительное производство N 16732/18/82004-ИП было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу N А83-17726/2017 о приостановлении исполнения судебного акта; копия постановления от 13.09.2018 о возобновлении исполнительного производства направлена должнику по почте (трек 29500028291862), но почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 121, 125-126, 129-132 т.1).

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Исаченковым И.А. по исполнительному производству N 16732/18/82004-ИП вынесены постановления:

1) об установлении нового - до 26.11.2018, срока для исполнения требований исполнительного листа,

2) о взыскании с ООО "Агроэталон ЛТД" исполнительского сбора в сумме 50.000 руб., так как должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа; не представил доказательств невозможности такого исполнения по уважительной причине (л.д. 51, 88, 119-120 т.1), это постановление является предметом обжалования по настоящему делу.

Копии этих постановления и требований директор ООО "Агроэталон ЛТД" получил 20.11.2018 нарочно (л.д. 112-118 т.1).

23.11.2018 должник сообщил судебному приставу-исполнителю о рассмотрении нового спора относительно прав на здание, подлежащее истребованию, что, по мнению должника, является препятствием к исполнению требований исполнительного документа (л.д. 106-110 т.1).

Действительно, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-8029/2018 по иску ООО "Агроэталон ЛТД" о признании права собственности на долю объекта недвижимости, следующее заседание по которому назначено на 06.05.2019, процессуальных документов, позволяющих приостановить принудительное исполнение об истребовании здания не вынесено.

11.12.2018 исполнительное производство N 16732/18/82004-ИП окончено в связи с принудительным исполнением, по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю передано здание; 17.12.2018 должник получил копию постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждает почтовое уведомление с треком N 29500030274631 (л.д. 143 т.1, 1-3, 5-6 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. 31.12.2017, далее Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из частей 11, 12 и пункта 2 части 14 статьи 30 этого Закона следует, что срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается при первичном поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий последствиях; такой срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; при последующих предъявлениях исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ устанавливает размер исполнительского сбора, в частности, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера.

Как установлено, должник не выполнил в установленный при первоначальном предъявлении исполнительного документа срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа неимущественного характера и не сообщил о невозможности такого исполнения, хотя постановление об установлении такого срока получил. А потому должник должен понести денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Примененный размер исполнительского сбора соответствует установленному законом размеру и характеру требований.

Доводы должника о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП по повторному обращению взыскателя значения для разрешения данного дела не имеют, так как при таком повторном возбуждении исполнительного производства закон не требует установления нового срока для добровольного исполнения.

Тот факт, что при возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП судебный пристав-исполнитель повторно установил срок для добровольного исполнения также не влияет на рассмотрение данного дела, так как законодательно установлено право должника и обязанность судебного пристава-исполнителя на установление единожды срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа и ответственность должника за неисполнение таких требований в этот срок.

Повторное установление срока при последующих предъявлениях к принудительному исполнению исполнительного документа противоречит задачам исполнительного производства и принципам, на которых осуществляется исполнительное производство, - правильное и своевременное исполнение судебных актов, о чем указано в статьях 2 и 4 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

ООО "Агроэталон ЛТД" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 1500 руб.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу N А83-18366/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 37 от 20.02.2019 через АО "Севастопольский морской банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко И.А. Малышева