Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-6383/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-268173/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-268173/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Нагорной А.Н. (75-4074)

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области

к ГБУЗ города Москвы "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании ущерба в размере 5 612, 66 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области (далее -Управление ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ города Москвы Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Институт, ответчик), о взыскании ущерба в сумме 5 612, 66 руб.

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление ПФР обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, судом не были рассмотрены представленные документы, подтверждающие причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, размера убытков заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 Пенсионный Фонд выплачивал гр.Сурановой С.А., которая в соответствующий период времени была трудоустроена в организации ответчика, страховую пенсию в проиндексированном размере как неработающей.

Выплата пенсии в излишнем размере была произведена по причине того, что ответчик как страхователь, не предоставил своевременно в отношении Сурановой С.А. сведения индивидуального персонифицированного учета (форма СЗВ-М) за январь 2017.

Сумма излишне выплаченной пенсии составила 5 612, 66 руб.

Управление ПФР обратилось к Институту с требованием от 17.08.2018 о возмещении причиненных в связи с виновными действиями ответчика убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Поскольку соответствующее требование было оставлено Институтом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения Института (несвоевременного представления СЗВ-М), а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Истец не обосновал, каким образом, представление в марте 2018 СЗВ-М за январь 2017 повлекло причинение ущерба за иной период - апрель-декабрь 2017 года и январь - март 2018 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, размера убытков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В этой связи с учетом предмета и оснований заявленных требований (взыскание убытков) учреждению было правомерно отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылалось в его обоснование.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-268173/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева