Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-11913/19

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-131583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ф1АРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018

по делу N А40-131583/18, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску Индивидуального предпринимателя СКАЗКА ВИКТОРИИ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП 315774600405011, ИНН 773461638884)

к ООО "Ф1АРТ" (ИНН 9729019101, ОГРН 1167746725970)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель СКАЗКА ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА (далее - ИП Сказка В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф1АРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6141672,53 руб., неустойки в размере 614167,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117923,27 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Позднее истец отказался о требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117923,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-131583/18 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6141672,53 руб., неустойку в размере 614167,25 руб. При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого здания N 1/2017 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 2997,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:05:0005009:17384, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 8 А.

Здание было передано ответчику 06.12.2017 по Акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за пользование Зданием и имуществом, необходимым для функционирования Здания (коммунальная инфраструктура) Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю Ежемесячную арендную плату (далее по тексту - Арендная Плата). Ежемесячная арендная плата состоит из Минимальной ставки арендной платы и Платы с оборота.

Согласно абз. 1 п. 4.2. Договора минимальная ставка арендной платы составляет 708,33 руб. за квадратный метр в месяц. Таким образом, общая сумма арендной платы в месяц за Здание в целом составляет 2122936 руб. (708,33 руб. х 2997,1 кв.м.).

В соответствии с п. 4.3. Договора минимальная ставка арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно до 5 (Пятого) числа текущего месяца на счет Арендодателя в качестве аванса за текущий месяц аренды.

Согласно п. 5.6 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени.

В соответствии с п. 3.3.24. Договора арендатор обязан предоставлять Арендодателю ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые отчеты об обороте Арендатора.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае не предоставления Арендатором отчета в соответствии с п. 3.3.24. Договора или предоставления отчета с недостоверными данными, Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор аренды. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 06.12.2017 по 16.04.2018 в размере 6141672,53 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6141672,53 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец 06.04.2018 направил ответчику Претензию письмом с описью вложения. Претензия помимо требования о погашении задолженности и выплате неустойки содержала требование о предоставлении отчета об обороте Арендатора в соответствие в п. 3.3.24 Договора.

Ответчик не предоставил истцу ежемесячные, ежеквартальные и иные отчеты об обороте Арендатора и не уплатил минимальную ставку арендной платы.

Истец воспользовался своим правом на односторонний внесудебный порядок расторжения Договора, направив 17.04.2018 ответчику уведомление о расторжении Договора.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с даты уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 5.1. Договора при нарушении Арендатором сроков уплаты ежемесячной арендной платы, либо исполнения любого иного денежного обязательства по настоящему Договору, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы основного долга.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2017 по 16.10.2018 в размере 614167,25 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга и неустойки.

Довод ответчика о том, что он был лишен права представления и защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства с представлением доказательственной базы подлежит отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления ответчика судом первой инстанции о месте, дате и времени судебных заседаний по делу.

Кроме того, представители ответчика 30.08.2018 участвовали в судебном заседании, которым Арбитражный суд города Москвы завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по существу на 16.10.2018.

Ссылка заявителя на то, что Договор является крупной сделкой, в связи с чем является недействительным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ст. 168 ГК РФ сделка по таким основаниям является оспоримой. При этом ответчик не представил доказательств признания судом указанного Договора недействительным по этим основаниям.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-131583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ф1АРТ" (ИНН 9729019101, ОГРН 1167746725970) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова