Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-14312/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-21289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.М. Мухина, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-21289/19, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Куприян А.А. по дов. от 03.05.2018;

от ответчика: Семенов И.Е. по дов. от 21.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - Страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 25.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования Банка России и привлек Общество к административной ответственности, сделав вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению страховщика, срок привлечения к административной ответственности истек на дату принятия судом решения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0928-03 от 23.09.2015.

В Банк России 27.02.2018 поступило обращение гр. Жашуева А.Ж. (далее - страхователь) о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с необеспечением страховщиком надлежащего функционирования официального сайта (далее - обращение).

Из обращения и приложенному к нему скриншоту страницы сайта Страховщика следует, что 27.02.2018 он обращался на сайт СПАО "ИНГОССТРАХ" для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

В результате осуществления действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, Заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

На скриншоте зафиксировано сообщение на сайте Страховщика: "Оформление Е-ОСАГО на сайте ingos.ru невозможно. Вы будете перенаправлены на сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА), на страницу гарантированного заключения договора ОСАГО в электронном виде. Если Вы согласны на передачу данных об условиях договора в страховую компанию и в РСА поставьте отметку ниже - в этом случае ранее указанные на анкете данные за исключением персональных будут сохранены и переданы для Вашего удобства в страховую компанию".

Уведомление с предложением о переходе на сайт РСА содержит один вариант действий страхователя: "перейти", и не предусматривает возможности продолжения заключения договора ОСАГО в рамках текущей сессии.

На основании изложенного, процедура заполнения и подписания заявления на заключение договора ОСАГО не была завершена и, следовательно, договор ОСАГО на сайте Страховщика не был заключен.

Таким образом, Банк России установил в действиях Страховщика нарушения страхового законодательства, в том числе, Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У), а также страховщиком не обеспечена бесперебойность функционирования своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в связи с возникновением в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика сервисной ошибки, что привело к невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Выявив в действиях Страховщика нарушения страхового законодательства, Банк России в отношении СПАО "Ингосстрах" составил протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-225/1020-1 от 06.12.2018 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа... на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушение страховщиком Закона об ОСАГО образует событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2018 датой совершения административного правонарушения является 27.02.2018.

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности 25.02.2019, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.41 ст.206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-21289/19 отменить.

В удовлетворении заявленного Центральным Банком РФ лице ГУ Банка России по ЦФО требования о привлечении СПАО "ИНГОССТРАХ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.М. Мухин