Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-10766/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-236953/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковаой, рассмотрев апелляционную жалобу РУДН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-236953/18,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению РУДН к Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве об оспаривании постановления от 20.09.2018 N 772820180912062301 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве об оспаривании постановления от 20.09.2018 N 772820180912062301 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019 заявление университета оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился университет и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа университет привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ. Университету назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (в минимальном размере).

Диспозицией ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка университета на предмет соблюдения валютного законодательства.

По результатам контрольных мероприятий возбуждено дело об административном правонарушении.

13.09.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 772820180913062301.

В протоколе от 13.09.2018 N 772820180913062301 указана дата совершения правонарушения - 29.09.2017.

В протоколе от 13.09.2018 N 772820180913062301 сказано о зачислении иностранной валюты на расчетный счет университета.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении указано на положения Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (далее - Инструкция Банка России N 181-И).

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N 173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Частью 4 ст.4 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Административный орган не указал, что в данном конкретном деле является нарушением ч.ч.3 и 4 ст.4 Закона N 173-ФЗ применительно к ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В части указания на положения Инструкции Банка России N 181-И.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии с п.2.23 Инструкции Банка России N 181-И при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

В п.2.23 Инструкции Банка России N 181-И идет речь о зачислении валюты Российской Федерации.

В протоколе от 13.09.2018 N 77282018180913062301 административный орган ставит вопрос о зачислении иностранной валюты, а именно: 4 900 долларов США.

Вменяя университету нарушение требований Инструкции Банка России N 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018, на что прямо указано в п.19.1 названной Инструкции, административный орган считает, что датой совершения правонарушения является 29.09.2017, что само по себе противоречит требованиям ч.1 ст.1.7 КоАП РФ.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 13.09.2018 N 772820180913062301, невозможно установить о каком нарушении обязательных требований, действовавших во время совершения административного правонарушения, идет речь.

При этом в постановлении административного органа от 20.09.2018 N 772820180912062301 указано о нарушении университетом требований п.9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И (далее - Инструкция Банка России N138-И) (абзац первый мотивированной части постановления, том 1 л.д. 58).

Вместе с тем, в п.9.8 Инструкции Банка России N 138-И идет речь о ввозе/вывозе товара на территорию и (или) с территории Российской Федерации.

То, что университет ввозил или вывозил товары на территорию и (или) с территории Российской Федерации, из материалов дела не следует.

В постановлении административного органа от 20.09.2018 N 772820180912062301 имеется ссылка на п.2.3 Инструкции Банка России N138-И.

Между тем, административный орган не объясняет, в отношении какого действия университета подлежит применению указанное нормоположение.

Из изложенного убедительно следует, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении идет речь о разных нарушениях обязательных требований.

Так как в протоколе и постановлении перечислены разные положения обязательных требований Банка России, действовавшие в разные периоды времени.

О нарушениях, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности сказано и о разных бездействиях (невыполнении обязательных требований).

Суд обращает внимание, что деятельность административного органа относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности подлежат оценке судом на предмет законности в том виде, в котором они приняты.

Апелляционной суд полагает, что в рамках одного дела об административном правонарушении не может быть разных по содержанию протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что составленные в рамках одного дела об административном правонарушении протокол и постановление не могут быть настолько разные в части описания события вмененного правонарушения.

Равно как и не могут быть настолько несопоставимы между собой, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела невозможно определить, что является событием вмененного административного правонарушения.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Суд приходит к выводу о том, что во исполнение положения ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не доказано, что является событием вмененного университету нарушения по постановлению от 20.09.2018 N 772820180912062301.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, что позволяет суду апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.268 АПК РФ переоценить выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выясненных обстоятельствах спора, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-236953/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 28 по г.Москве от 20.09.2018 о привлечении РУДН к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова