Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 11АП-4858/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 г. N Ф06-49320/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

18 апреля 2019 г.

Дело N А55-12514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца: представитель Оганисян А.А., (доверенность от 09.04.2019 N 8), от других лиц участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МТЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Богданова Р.М.) по делу N А55-12514/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МТЛ" к индивидуальному предпринимателю Солдатенкову Владимиру Петровичу о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Варница", Александров Николай Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МТЛ" (далее - ООО ТК "МТЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солдатенкову Владимиру Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 218 306 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Варница", Александров Николай Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2018 года между ООО ТК "МТЛ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Солдатенковым В.П. (Исполнитель) был заключен Договор N 18/01 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении (далее - Договор от 18.01.2018 N 18/01, договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Исполнителем и Заказчиком при организации и выполнении перевозок грузов в междугородном автомобильном сообщениях, а также выполнении связанных с ними транспортно-экспедиционных операций.

В соответствии с п. 2.1.1 заключенного между сторонами договора Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном и международном автомобильном сообщении, а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза провозную плату, установленную и согласованную Сторонами.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на каждую отдельную загрузку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.

ООО ТК "МТЛ" (Экспедитор по Договору с ООО "PCX") организовало перевозку груза в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору транспортной экспедиции от 09.08.2017 N 01-09/08-2017, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (Заказчик по Договору, Грузоотправитель, сокращенное наименование - ООО "PCX") и Заявке к указанному Договору на перевозку груза (коричневая пивная бутылка "Varniza" 500 мл в количестве 49 504 бутылок общей стоимостью 254 945 руб. 60 коп. без НДС 18%) по маршруту пгт. Гороховец (Владимирская обл.) - пгт. Кардымово (Смоленская обл.).

Пунктом 1.1 Договора транспортной экспедиции от 09.08.2017 N 01-09/08-2017 предусмотрено право Экспедитора заключать от своего имени и за счет Заказчика договора перевозки и транспортной экспедиции с третьими лицами (транспортно-экспедиционными организациями, перевозчиками).

Для исполнения своих обязательств перед ООО "PCX" Истец привлек Ответчика и направил ему заявку на перевозку груза (коричневая пивная бутылка "Varniza" 500 мл в количестве 49 504 бутылок) по указанному выше маршруту.

Данная Заявка содержит условие о характера груза (Стеклотара на поддонах 20т/82 куб.м.)

Согласно указанной заявке при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной и полной утрате, Перевозчик несет материальную ответственность перед Заказчиком или уполномоченными им лицами. Ответчик указанную заявку принял и подтвердил свое согласие с содержащимися в ней требованиями путем проставления на заявке личной подписи и оттиска печати.

Истец указал, что 19.01.2018 ООО ТК "МТЛ" принял к перевозке от ООО "PCX" груз согласно Товарно-транспортной накладной от 19.01.2018 N 8100121607 - коричневая пивная бутылка "Varniza" 500 мл в количестве 49 504 бутылок общей стоимостью 254 945 руб. 60 коп. без НДС 18%, что также подтверждается Товарной накладной N 818221001 от 19.01.2018 и Счет-фактурой от 19.01.2018 N 8401532513. Груз был принят к перевозке представителем Ответчика - водителем Александровым Николаем Алексеевичем по Доверенности от 19.01.2018 N 220 на а/м (фура) ДАФ АП20АХ/67, АЕ3628/67 в соответствии с условиями Заявки к Договору от 18.01.2018 N 18/01.

Указанная продукция была предназначена для доставки в адрес ООО "Варница" (грузополучатель): Смоленская область, пгт Кардымово.

В соответствии с п. 5.4 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора от 18.01.2018 N 18/01, Исполнитель обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки/разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, вес груза и порядок его распределения в кузове, исключающие общий перегруз по осям. Пломбирование грузового отсека автомобиля не освобождает Исполнителя от ответственности за соответствие фактического количества грузовых мест с указанным в сопроводительных документах. При отсутствии возможности пересчета, или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Исполнитель обязан поставить Заказчика об этом в известность, не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Между тем, груз был получен без повреждения тары и упаковки. При приеме груза к перевозке у водителя не было замечаний по количеству, качеству, внешнему состоянию груза, упаковки груза, о чем свидетельствует отсутствие отметок в накладных о несоответствии количества и качества принятого груза с данными, указанными в товаросопроводительных документах.

Факт принятия груза к перевозке без замечаний подтверждается подписями представителя ответчика - водителя Александрова Н.А. в товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 19.01.2018 N 818221001 и товарно-транспортной накладной от 19.01.2018 N 8100121607.

По утверждению истца, ответчик оказал услуги по экспедированию продукции ненадлежащим образом. При выгрузке перевозимого груза в место нахождения грузополучателя было обнаружено повреждение упаковочной пленки по всему периметру нижнего ряда бутылки и смещение нижнего ряда бутылки в 19 поддонах. Все 19 поддонов имели наклон, при перемещении поддонов происходило высыпание бутылок.

По обнаруженному факту уполномоченными лицами грузополучателя в присутствии водителя Александрова Н.А. был составлен Акт от 22.01.2018 N 1 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) или приеме товара

В связи с данным обстоятельством, груз - коричневая пивная бутылка "Varniza" 500 мл в количестве 36 176 бутылок общей стоимостью 186 306 руб. 40 коп. без НДС 18% является непригодными для дальнейшего использования.

В целях исполнения обязательств перед грузоотправителем, Истец заключил Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 12.04.2018 с ООО "КОВ" (Исполнитель по Договору) и согласовал Заявку к договору на перевозку пострадавшего груза автомобильным транспортом по маршруту пг.Кардымово (Смоленская обл.) - пгт.Гороховец (Владимирская обл.) на общую сумму 32 000 руб. без НДС.

По мнению истца, в результате перевозки Ответчиком груза (коричневая пивная бутылка "Varniza" 500 мл), Истец понес убытки в размере 218 306 руб. 40 коп. = 186 306 руб. 40 коп. (36 176 шт./количество поврежденной бутылки * 5.15 руб./стоимость одной бутылки) + 32 000 руб. (стоимость услуг за возврат поврежденного товара).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа ответственность несет перевозчик.

На основании пунктов 51 - 52 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно параграфу 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1991, грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждений при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Между тем, для целей транспортировки груза, Грузоотправителем были сформированы транспортные пакеты, при этом бутылки были установлены на поддон размером 1200 х 800 мм по 272 штуки в одном слое, всего 7 слоев по высоте, каждый слой был накрыт лотком-прокладкой бортом вниз, все слои были упакованы в термоусадочную полимерную пленку.

Согласно ГОСТ 23285-78 Пакеты транспортные для пищевых продуктов и стеклянной тары. Технические условия" в пакетах типа "Б" для порожних бутылок используют прокладки-лотки, которые устанавливаются между слоями бортом вверх.

Согласно п. 1.3. ГОСТа 26663-85 Пакеты транспортные. Формирование с применением средств пакетирования. Общие технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1985 N 3698) сформированные пакеты должны сохранять целостность при воздействии инерционных нагрузок с ускорением 3 g, что в несколько раз превышает нагрузки, создаваемые движущимся автомобилем.

Истцом не представлено доказательств того, что крепление транспортных пакетов на поддонах такой высоты является достаточной мерой для исключения качания и перемещения поддонов по горизонтали (внутри самого транспортного средства) или по вертикали (при вертикально-колебательных движениях транспортного средства на неровностях дорожного полотна).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом принятия им всех необходимых мер по предотвращению случайной гибели товара и исключению возможности перемещения и качания поддонов с пакетами в процессе транспортирования.

Кроме того, не выяснение истцом отрицательных последствий упаковки при согласовании условий договора является риском его предпринимательской деятельности в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 08.10.2012 N ВАС-12776/12 по делу N А56-26005/2011).

Доказательств противоправного поведения ответчика истцом не представлено.

Более того, истцом не доказан и размер ущерба, поскольку в акте от 22.01.2018 N 1 (л.д. 32-33) имеется лишь указание на то, что "в 19 поддонах порвана упаковочная пленка по всему периметру нижнего ряда бутылки и нижний ряд бутылки съехал. Все поддоны под наклоном. При перемещении поддонов бутылки высыпаются". Никакого указания на количество поврежденной тары в результате нарушения целостности упаковки в акте не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправности в действиях ответчика и недоказанности размера ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу N А55-12514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина