Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-12951/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-108890/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Т Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-108890/2016, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, по заявлению ПАО "Т Плюс" о процессуальном правопреемстве

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350)

к Акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042) о взыскании 97 108 081,03 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Амеркаева Т.В. по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 82 981 991 руб. 02 коп., неустойки в размере 14 126 090 руб. 01 коп.

Решением от 03 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Истец 12.04.2017 обратился с заявлением о замене стороны ее правопреемником (процессуальном правопреемстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года на основании заявления ООО "ЮБ "СРВ" суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "СРВ" (ОГРН 1142651026242), в связи с заключением между указанными лицами договора уступки требования (цессия)N 3-СРВ от 03 апреля 2017 года, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-108890/2016.

В последующем 03.12.2018 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве с целью замены стороны взыскателя с ООО "Юридическое Бюро "СРВ" на правопреемника ПАО "Т Плюс".

В обосновании данного заявления ПАО "Т Плюс" указало следующее:

04 октября 2018 года ПАО "Т Плюс" и ООО "ЮБ "СРВ" расторгли Договор уступки требования (цессия) N 3 СРВ от 03.04.2017 года, о чем свидетельствуют уведомление о расторжении от 24.09.2018 года N 139-05081 и соглашение сторон.

Согласно п.2 соглашения о расторжении, с момента расторжения договора уступки требования (цессия) N 3-СРВ от 03.04.2017 года ПАО "Т Плюс" возвращают свои права требования по переданной ООО "ЮБ "СРВ" задолженности.

Договор уступки права требования N 3 СРВ от 03.04.2017 года, на основании которого Арбитражный суд города Москвы произвел по делу А40-108890/16 процессуальное правопреемство - взыскателя ПАО "Т Плюс" на правопреемника - ООО "Юридическое бюро "СРВ", расторгнут соглашением от 04.10.2018 года.

Определением от 29.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" уведомило АО "Ингушэнерго", конкурсного управляющего АО "Ингушэнерго" о состоящей сделке по расторжению уступки права требования N 3 СРВ от 03.04.2017 года, что подтверждается уведомлением от 15.10.2018 N139-05462.

Соглашение о расторжении подписано уполномоченными представителями ПАО "Т Плюс" и ООО "ЮБ "СРВ" и является договором об обратной цессии.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

03 апреля 2017 года ПАО "Т Плюс" и ООО "Юридическое бюро "СРВ" заключен договор N 3-СРВ возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. договора истец (цедент) уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника оплаты денежных средств за электрическую энергию и/или мощность, переданную Цедентом Должнику по длящимся договорам, а также неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда города Москвы по делам:

А40-85463/2015, А40-85464/2015, А40-85525/15, А40-85527/2015, А40-85533/2015, А40-85529/2015, А40-85530/2015, А40-100150/2015, А40-100260/2015, А40-100179/2015, А40-100256/2015, А40-100193/2015, А40-100188/2015, А40-100191/2015, А40-100279/2015, А40-100274/2015, А40-100148/2015, А40-100187/2015, А40-100238/2015, А40-100153/2015, А40-100268/2015, А40-100242/2015, А18-232/14, не оплаченные должником на момент заключения настоящего Договора.

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника (в дальнейшем именуемые "Права требования"), по состоянию на день заключения настоящего Договора 304 886 386 руб. 03 коп., в т.ч. сумма основного долга в 268 978 589 руб. 33 коп., в т. ч. НДС 18% - 41 030 632 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 20 426 640 руб. 38 коп., неустойка в размере 13 909 131 руб. 52 коп. и расходы по госпошлине в размере 1 572 025 руб.

Права требования, уступаемые по настоящему Договору, с указанием реквизитов Должника, оснований возникновения соответствующих обязательств, периода образования задолженности и размера задолженности по каждому, перечислены в Приложении N 1 к настоящему Договору, являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора за уступаемые права требования Цедента к Должнику по договорам, указанным в приложении N 1 к настоящему Договору, Цессионарий, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, обязуется передать Цеденту простые беспроцентные векселя банка АО "ГЛОБЭКСБАНК" с бланковым индоссаментом на общую сумму 304 886 386 руб. 03 коп. - со сроком погашения, соответствующему дисконту в размере 50 % на дату приобретения векселей у банка АО "ГЛОБЭКСБАНК".

В соответствии с п. 3.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием обязательства, предусмотренного п.п.1.3., 2.2.2. настоящего Договора, стороны вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом другую сторону в письменной форме.

В момент расторжения данного Договора цеденту переходят права (денежное требование) к должникам по обязательствам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, в неоплаченном цессионарием объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор цессии расторгнут цедентом в одностороннем внесудебном порядке, а права в неоплаченном цессионарием объеме перешли к цеденту, то основания для процессуального правопреемства и замены стороны по делу отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так определением от 18.07.2017 Арбитражный суд города Москвы на основании заявления ООО "ЮБ "СРВ" произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) на правопреемника ООО "Юридическое бюро "СРВ" (ИНН 2634815430ОГРН 1142651026242) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки требования (цессия) N 3-СРВ от 03 апреля 2017 года (приложение N 6), на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-108890/201б" на сумму 96 320 104,25 руб., в том числе основного долга в размере 82 210 765,01 руб., неустойки в размере 13 909 339,24 руб. и расходов по госпошлине в размере 200 000,00 руб.

Однако в последующем договор уступки права требования N 3-СРВ от 03.04.2017, на основании которого Арбитражный суд города Москвы произвел по делу N А40-108890/2016 процессуальное правопреемство - взыскателя ПАО "Т Плюс" (ИНН6315376946; ОГРН 1056315070350) на правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "СРВ" (ИНН2634815430; ОГРН 1142651026242), расторгнут соглашением от 04.10.2018.

ПАО "Т Плюс" уведомило АО "Ингушэнерго", конкурсного управляющего АО "Ингушэнерго" о состоявшейся сделке по расторжению уступки права требования N 3-СРВ от 03.04.2017 уведомлением от 15.10.2018 N 139-05462.

Соглашение о расторжении подписано уполномоченными представителями ПАО "Т Плюс" и ООО "ЮБ "СРВ".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку соглашение о расторжении не противоречит нормам права, является заключенным и из его содержания однозначно можно установить направленность сторон на прекращение договора уступки права требования N 3-СРВ от 03.04.2017, право требования спорной задолженности перешло от ООО "ЮБ "СРВ" к ПАО "Т Плюс".

В связи с выбытием ООО "ЮБ "СРВ" из материальных и процессуальных отношений по поводу взыскания спорных сумм с должника АО "Ингушэнерго", взыскателем в рамках настоящего дела является ПАО "Т Плюс".

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судом установлено, что договор уступки между ПАО "Т Плюс" и ООО "ЮБ "СРВ" расторгнут, Соглашение о расторжении Договора уступки требования подписано сторонами 04.10.2018 г. (т. 13, л.д.109), следовательно, права в неоплаченном объеме перешли к ПАО "Т Плюс".

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-108890/2016 отменить.

Заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро СРВ" на правопреемника - Публичное акционерное общество " Т Плюс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков