Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-1310/19

г. Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А45-40430/2018

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-1310/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2019 по делу N А45-40430/2018 (судья Рубекина И.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 N 180-14.6/2-ЮЛ/2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, тарифный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 N 180-14.6/2-ЮЛ/2018.

Решением от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Ссылается на отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения в связи с неправильной квалификацией действий общества, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Департамент в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 АО "СИБЭКО" обратилось в тарифный орган с заявлением об открытии дела об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объектов заявителя ООО "ВКД-Проект" по проекту: "Здание гостиницы - II этап строительства Гостиницы с медицинским центром и автостоянкой" (далее - объект ООО "ВКД-Проект"). Обществом указано на отсутствие технической возможности подключения теплопотребляющих установок общества "СИБЭКО" при подключаемой тепловой нагрузке объекта ООО "ВКД-Проект", равной 2,1 Гкал/час, так как не имеется резерва пропускной способности тепловых сетей общества, обеспечивающих передачу необходимого объема тепловой энергии; для обеспечения качественного теплоснабжения существующих потребителей и подключения дополнительно запрашиваемой тепловой нагрузки необходимо проведение следующих мероприятий: реконструкция участка теплотрассы по ул. Б. Богаткова от ТК 0520 до ТК 0521 протяженностью 91 м с перекладкой трубопровода 2 Ду 400 мм на 2 Ду 700 мм.

Департаментом 30.06.2016 утвержден приказ N 117-ТП, которым установлена плата за подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей с тепловой нагрузкой 2,1 Гкал/час ООО "ВКД-Проект" к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке по проекту "Здание гостиницы-II этап строительства Гостиницы с медицинским центром и автостоянкой" в размере 13 709,699 тыс.руб. (без НДС).

В состав указанной платы Департаментом включены расходы на выполнение АО "СИБЭКО" мероприятий по созданию технической возможности подключения объекта ООО "ВКД-Проект" - мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Б. Богаткова от ТК 0520 до ТК 0521, протяженностью 91 м с перекладкой трубопровода 2 Ду 400 мм на 2 Ду 700 мм -на общую сумму 13 360,632 тыс.руб. (без НДС).

После установления Департаментом платы за подключение в индивидуальном порядке, АО "СИБЭКО", руководствуясь пунктом 14 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения N 307), направило ООО "ВКД-Проект" для подписания подготовленный проект договора о подключении к системе теплоснабжения N 2009-Т-82292 (далее - Договор о подключении) объекта ООО "ВКД-Проект". Указанный Договор о подключении подписан сторонами 20.07.2016. Согласно пункту 5 Договора о подключении плата за подключение определена АО "СИБЭКО" в соответствии с Приказом N 117-ТП.

Согласно представленному обществом "СИБЭКО" в адрес тарифного органа отчету об использовании финансовых средств (срок подключения объекта ООО "ВКД-Проект" - 20.01.2018) подключение выполнено без осуществления мероприятий по созданию технической возможности подключения объектов капитального строительства, расходы на которые учтены Департаментом в составе индивидуальной платы, установленной Приказом N 117-ТП.

Основанием для привлечения АО "СИБЭКО" к административной ответственности послужил выявленный тарифным органом факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, применившего Приказ N 117-ТП для определения размера платы за подключение объекта ООО "ВКД-Проект" в условиях отсутствия необходимости проведения мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Б. Богаткова от ТК 0520 до ТК 0521 протяженностью 91 м с перекладкой трубопровода 2 Ду 400 мм на 2 Ду 700 мм, стоимость которых учтена в размере платы за подключение, утвержденной названным Приказом

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 11.09.2018 уполномоченным должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

12.10.2018 тарифным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

Согласно части 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов.

Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения (пункт 4 Основ ценообразования), ее определение регулируется пунктами 106 - 111 Основ.

В силу пунктов 106, 107 108 Основ ценообразования плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Порядком подключения к системам теплоснабжения регламентированным Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 настоящего документа, - в индивидуальном порядке. Расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение.

В случае если подключаемая тепловая нагрузка не превышает 0,1 Гкал/ч, плата за подключение устанавливается равной 550 рублям. В случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Вместе с тем, как правильно указал Департамент и поддержавший его суд первой инстанции, доказательств того, что обществом "СИБЭКО" осуществлено подключение объекта ООО "ВКД-Проект" в результате проведенных им мероприятий по реконструкции теплотрассы, и что указанная реконструкция фактически имела место, заявителем не представлено.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством в области ценообразования в сфере теплоснабжения (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пункты 106, 108, 109, 110 Основ ценообразования) плата за подключение определяется в размере, необходимом для компенсации расходов теплоснабжающей (теплосетевой) организации на выполнение ею мероприятий по подключению конкретного объекта конкретного заявителя и, соответственно, в тех случаях, когда изменение мероприятий по подключению объекта заявителя влечет изменение расходов теплоснабжающей (теплосетевой) организации на их выполнение; неизбежно возникает необходимость изменения размера платы за подключение. При этом в силу положений пункта 26 Правил N 307, определяющих в качестве существенных условий Договора о подключении как перечень мероприятий о подключении, так и размер платы за подключение; изменение обоих указанных условий Договора о подключении согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено соответствующим дополнительным соглашением сторон.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела Договора о подключении, изменения в него в части исключения из перечня мероприятий, выполняемых обществом "СИБЭКО" в целях подключения объекта ООО "ВКД-Проект", мероприятий по реконструкции теплотрассы, а также соответствующего исключения из размера платы по Договору стоимости указанных мероприятий, и определения, соответственно, размера платы за подключение в условиях наличия технической возможности подключения в соответствии с пунктом 165 Методических указаний на основании установленных Департаментом ставок платы в расчете за единицу мощности подключаемой нагрузки обществом не осуществлено.

При таких обстоятельствах обществом необоснованно возложена на ООО "ВКД-Проект" обязанность по оплате мероприятий по подключению (реконструкции теплотрассы).

Департаментом установлено, что обществом допущено именно нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за подключение объекта ООО "ВКД-Проект", а не нарушение порядка исполнения договора о подключении, на что ссылается заявитель в обоснование, в том числе, довода о неправильной квалификации вмененного правонарушения, поскольку объективную сторону вменяемого АО "СИБЭКО" правонарушения составляет взимание обществом с ООО "ВКД-Проект" затрат на выполнение мероприятий по реконструкции теплотрассы в отсутствие таких затрат при осуществлении подключения объекта ООО "ВКД-Проект" (компенсация АО "СИБЭКО" затрат на мероприятия, выполнение которых ею не осуществлялось).

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы общества о необходимости квалификации его действий по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклоняя их как необоснованные, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем деле обществу вменяется нарушение порядка ценообразования, тогда как положения статьи положения статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяются на действия ресурсоснабжающих организаций, являющихся субъектами естественной монополии, связанных с нарушениями порядка подключения к тепловым сетям, утвержденного в Правилах подключения, в чем и выражается объективная сторона данного правонарушения, ввиду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях АО "СИБЭКО" отсутствует соответствующие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие, состав), в связи с чем правомерно поддержал выводы Департамента о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении нарушения установленного порядка ценообразования срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом не пропущен.

Таким образом, факт нарушения и вина АО "СИБЭКО" подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционным судом не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению довод заявителя относительно не привлечения к участию в деле ООО "ВКД-Проект" и ООО ООО "НМХ" как несостоятельный, поскольку предметом судебной оценки являлись действия общества "СИБЭКО" как субъекта, единственно привлеченного к административной ответственности, и административного органа как лица, инициировавшего соответствующую процедуру, между тем обстоятельства поведения иных лиц, в том числе названных организаций, судом не исследовались, их права по отношению к предмету спора не устанавливались. Последствия рассмотрения настоящего спора ограничены обязанностью подателя жалобы уплатить назначенный штраф.

Следовательно, административным органом не было допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2019 года по делу N А45-40430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина