Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 20АП-1429/19

г. Тула

18 апреля 2019 г.

Дело N А62-9549/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2019 по делу N А62-9549/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Олертра" (UAB "Olertra") (Литва, г. Вильнюс) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-1944/2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что при принятии решения судом неверно истолкован пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в зону таможенного контроля т/п МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни 18.07.2018 с территории Российской Федерации прибыл а/м "Mercedes Benz", регистрационный N GEK018, с полуприцепом "Krone", регистрационный N DT200, под управлением гражданина Республики Беларусь - Тавкинь Андрея Генриховича, вывозящее товар с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно представленным товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее - ТД) N 11216404/150718/0190575, CMR от 10.07.2018 N NL 2874270, счету-фактуре от 10.07.2018 N ВМ2018-076, ветеринарному сертификату от 06.07.2018 N 156234692 в грузовом отделении транспортного средства находился товар: "сало свиное хребтовое замороженное", код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100, страна происхождения Нидерланды, вес брутто - 20 252 кг. Отправитель - "Vion Food International", Нидерланды (по заказу UAB "Baltica Merx", Литва). Получатель - ИП Маковоз В.П., Украина.

Как следует из представленных перевозчиком (общество) товарно-транспортных документов, указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 11216404/150718/0190575 таможенным органом Республики Беларусь -ПТО "Каменный Лог" Гродненской региональной таможни, место доставки - т/п МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни.

В рамках системы управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых в грузовом отделении а/м "Mercedes Benz", регистрационный N GEK018, с полуприцепом "KRONE", регистрационный N DT200.

В ходе таможенного досмотра установлено, что на деревянных паллетах находятся брикеты с замороженным салом. Каждое грузовое место обтянуто упаковочной пленкой, на которой имеется маркировка со сведениями о производителе данного товара - "Vion Food International" (Нидерланды), а также указаны отправитель, получатель и условия хранения. Количество грузовых мест и наименование товара соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, фактический вес (брутто) составил 20 252 кг (АТД N 10319060/210718/000438).

Согласно перечню товар - "сало свиное хребтовое замороженное", код ТН ЗЭД ЕАЭС 0209101100, страной происхождения которого являются Нидерланды, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

На территорию Российской Федерации названый товар ввезен 16.07.2018 Тавкинь А.Г. на т/с peг. "GEK018"/"DT200" в регионе деятельности таможни через пункт пропуска Рудня.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для возбуждения Таганрогской таможней 25.07.2018 дела об административном правонарушении N 10319000-861/2018 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело N 10319000-861/2018 направлено в таможню для рассмотрения.

Постановлением таможни от 21.09.2018 N 10113000-1944/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 16. 3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал незаконным постановление таможни и отменил его. При этом суд исходил из того, что, во-первых, товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию Украины, во-вторых, при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации перевозчиком были представлены все необходимые фитосанитарные документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось.

Апелляционная инстанция полагает возможным согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (часть 2 статьи 3 Закона N 281-ФЗ).

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в одностороннем порядке.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами N 281-ФЗ и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" принят Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", пунктом первым которого запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 281-ФЗ Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Несоблюдение правовых норм национального законодательства - Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 и от 24.06.2015 N 320", направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, а следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В преамбуле Указа Президента Российской Федерации N 560 определено, что данный акт издан в соответствии с Законом N 281-ФЗ. Данный Закон направлен на защиту экономики России, а не на введение ограничений для третьих стран даже в том случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 были внесены изменения в Указ N 560, где в пункте 2 указано, что положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", от 29.06.2016 N 305 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", от 30.06.2017 N 293 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и от 12.07.2018 N 420 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293 и от 12.07. 2018 N 420".

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 по 31.12.2019 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2019 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В соответствии с Перечнем товары из товарной позиции 0209 ТН ВЭД ЕАЭС (свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Товар "сало свиное хребтовое замороженное" (код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100), страна происхождения Нидерланды, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации и помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, попадает под Перечень и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Исходя из смысла приведенных выше положений части 1 статьи 4 Закона N 281-ФЗ, а также с учетом того, что Указ Президента Российской Федерации N 560, постановление Правительства Российской Федерации N 778 являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Согласно представленным товаросопроводительным документам транзитной декларации (далее - ТД) N 11216404/150718/0190575, CMR от 10.07.2018 N NL 2874270, счету-фактуре от 10.07.2018 N ВМ2018-076, ветеринарному сертификату от 06.07.2018 N 156234692, в грузовом отделении транспортного средства находился товар - "сало свиное хребтовое замороженное", код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100, страна происхождения Нидерланды, вес брутто - 20 252 кг. Отправитель - "VION FOOD INTERNATIONAL", Нидерланды (по заказу UAB "BALTICA MERX", Литва). Получатель - ИП Маковоз В.П., Украина.

Как следует из представленных перевозчиком - обществом товарно-транспортных документов, товар - "сало свиное хребтовое замороженное", код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100, страна происхождения Нидерланды, вес брутто - 20 252 кг, был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 11216404/150718/0190575 таможенным органом Республики Беларусь - ПТО "Каменный Лог" Гродненской региональной таможни, место доставки - МАПП "Матвеев Курган" Таганрогской таможни.

С учетом того, что товар - сало свиное, код ТН ВЭД ЕАЭС 0209, страна происхождения Нидерланды, помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, отправитель - "VION FOOD INTERNATIONAL", Нидерланды (по заказу UAB "BALTICA MERX", Литва), получатель - ИП Маковоз В.П. (Украина), перевозчик - общество, Литва, товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через территорию РФ для дальнейшего ввоза на территорию Украины.

Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения ТК ЕАЭС, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно отметил, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации перевозчиком были представлены все необходимые фитосанитарные документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось, так как в силу положений таможенного законодательства товар, помещенный под указанную процедуру, находится под таможенным контролем до ее завершения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обосновывая свою позицию, таможня сослалась на имеющуюся практику ввоза запрещенных товаров на территорию Российской Федерации под видом помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в целях реализации на территории РФ, указав на возможность перевозчика выбора иного маршрута.

Не соглашаясь с таким мнением, суд первой инстанции справедливо указал, что такая практика не свидетельствует о недобросовестности общества при помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности и для выбора иного маршрута при перевозке товаров - отправитель - "VION FOOD INTERNATIONAL", Нидерланды (по заказу UAB "BALTICA MERX", Литва), получатель - ИП Маковоз В.П. (Украина).

При этом суд верно отметил, что доказательств, свидетельствующих о наличии у таможни достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена не в месте поставки, а на территории Российской Федерации, не представлено.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что реализация таможней предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими постановления о назначении административных наказаний не могут быть произвольными, должны соответствовать закону, быть обоснованными и мотивированными, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление таможни о назначении административного наказания от 21.09.2018 N 10113000-1944/2018 незаконным.

Ссылка на то, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта имеется указание на ряд постановлений, не являющихся предметом оспаривания в данном деле, принимается во внимание апелляционным судом. Однако признается технической ошибкой, не влияющей на выводы суда и резолютивную часть решения.

Иные доводы таможни оценены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку сделаны ею на основе неправильного толкования норм материального права.

Указание в жалобе на судебные акты по иным делам не принимается во внимание, так как не имеют преюдициального значения, сделаны по неаналогичным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2019 по делу N А62-9549/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова