Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-8106/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-157508/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8106/2019) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-157508/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН: 1113525015581; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ответчик, перевозчик) 37 823, 22 руб. пени за просрочку в доставке порожних вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку доказательствам и доводам ответчика о необходимости уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки по накладным N N ЭН205275, ЭН152709, ЭН253188, ЭН151354. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 25 624, 35 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представил уточненный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 25 624, 35 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, ответчик (перевозчик) в декабре 2017 года произвел перевозку грузов до станций Октябрьской железной дороги по железнодорожным накладным N ЭО402562 (вагон N 54830641), N ЭО563041 (вагон N 54831060), N ЭО446282 (вагон N 54377239), N ЭО446191 (вагон N 54205331), N ЭО189961 (вагон N 42037309), N ЭО224285 (вагон N 42037341), N ЭН205275 (вагон N 42037309), N ЭН152709 (вагон N 42037341), N ЭН151354(вагон N 54636493), N ЭН253188 (вагон N 93905396).

Между тем, по прибытии вагонов по железнодорожным накладным истцом установлено, что ответчиком (перевозчиком) были пропущены сроки доставки порожних вагонов, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий N 56 от 10.01.2018 с требованием об оплате пени.

Отсутствие ответа на претензии, равно как и погашения пени ответчиком, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец, принимая во внимание доводы ответчика, уточнил размер исковых требований, в связи с чем, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки порожних груженых вагонов в размере 37 823, 22 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Исходя из статьи 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены железнодорожные накладные (указанные в расчете пени к каждой претензии).

Факт нарушения сроков доставки грузов подтверждается отметками в представленных железнодорожных накладных. Сведения из накладных ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17674/12, право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах N 27, предоставлено грузоотправителю и грузополучателю в тех случаях, когда они являются владельцами вагонов.

В связи с изложенным требования истца правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, с учетом представленного уточненного расчета по накладным N N ЭН205275, ЭН152709, ЭН253188, ЭН151354, размер неустойки составляет 25 624, 35 руб.,

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд, удовлетворяя иск, не нашел достаточных оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом апелляционным судом приняты во внимание возражения истца относительно заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, в которых указано, что при нарушении ответчиком сроков доставки груза/вагонов происходит нарушение планов подачи вагонов на ж.д. станции, что приводит к сгущенным подачам (подачи подвижного состава в нарушение заведенных заявок), вследствие которых истец вынужден оплачивать штрафы как ответчику (за простой вагонов на путях общего пользования), так и собственникам подвижного состава.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Как прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, должно представлять доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-157508/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" пени в размере 25 624, 35 руб., а также руб. 1 355 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 8636 от 21.11.2018 государственную пошлину в размере 805 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева