Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 04АП-368/19

г. Чита

18 апреля 2019 г.

Дело N А19-24343/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу N А19-24343/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабрис" (ОГРН 1163850065818, ИНН 3811434163, ул. Трудовая, д. 5, пом. 48, г. Иркутск) к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок г. Иркутска" (ОГРН 1033801013256, ИНН 3808000222, ул.Чехова, д. 22, г. Иркутск) о взыскании 288 670 рублей 03 копеек, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабрис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок г. Иркутска" о взыскании 263 538 рублей 23 копеек основного долга по договорам N 285а-16/у от 02.12.2016, N 285б-16/у от 02.12.2016, N 286б-16/у от 02.12.2016, 25 131 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 11.09.2018, 8 773 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на пункт 3.1. договоров, который предусматривает, что качество выполненных работ должно соответствовать обязательным требованиям действующего законодательства РФ. Работы, выполненные по договору и подлежащие обязательной сертификации, должны подтверждаться сертификатом соответствия и иными документами, выданными уполномоченными органами. Согласно условиям договоров, в работы включен кабель на нестационарной прокладке на напряжения свыше 1 кВ, который подлежит обязательной сертификации. Однако в материалы дела ООО "Лабрис" не предоставлены документы, подтверждающие обязательную сертификацию кабеля. Данный факт не получил надлежащую оценку суда, что повлекло за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием "Центральный рынок" г. Иркутска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лабрис" (исполнитель) заключены следующие договоры:

- договор N 285 а-16/у от 02.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по установке розеток и щитков на столбы ранее установленных в торговом зале МУП "Центральный рынок" по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22 литера А на основании дефектной ведомости N 76/08, в соответствии с условиями настоящего договора и локальным ресурсным сметным расчетом N 1 (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по договору согласно п. 2.1 составляет 99 332, 33 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2). Акт N 1 о приемке выполненных работ за май 2017 г. (форма КС-2), который был подписан сторонами 15.05.2017, последним днем оплаты цены работ по договору является 27.06.2017

В нарушение условий договора МУП "Центральный рынок" не исполнило свои обязательства по оплате, установленные п. 2 договора, в связи с чем, перед ООО "Лабрис" образовалась задолженность в размере 99 332,33 руб.

- договор N 285 б-16/у от 02.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу тросика с трубой от колонн к столбам и монтажу кабель-канала по столбам в торговом зале МУП "Центральный рынок" г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22 литера А на основании дефектной ведомости N 76/09, в соответствии с условиями настоящего договора и локальным ресурсным сметным расчетом N 1 (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по договору согласно п. 2.1 составляет 65 597,65 руб.

Акт N 1 о приемке выполненных работ за май 2017 г. (форма КС-2) подписан сторонами 15.05.2017, последним днем оплаты цены работ по договору является 27.06.2017.

В нарушение условий договора МУП "Центральный рынок" не исполнило свои обязательства по оплате, установленные п. 2 договора, в связи с чем, перед ООО "Лабрис" образовалась задолженность в размере 65 597,65 руб.

- договор N 286 б-16/у от 02.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по затягиванию кабеля в трубы и короба в торговом зале МУП "Центральный рынок" по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22 литера А на основании дефектной ведомости N 76/11, в соответствие с условиями настоящего Договора и локальным ресурсным сметным расчетом N 1 (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по договору согласно п. 2.1 составляет 98 608,25 руб.

Акт N 1 о приемке выполненных работ за май 2017 г. (форма КС-2) подписан сторонами 15.05.2017, последним днем оплаты цены работ по договору является 27.06.2017.

В нарушение условий договора МУП "Центральный рынок" не исполнило свои обязательства по оплате, установленные п. 2 договора, в связи с чем, перед ООО "Лабрис" образовалась задолженность в размере 98 608,25 руб.

Истец указывает, что общая сумма задолженности МУП "Центральный рынок" перед ООО "Лабрис" составила 263 538, 23 рублей, что подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период 2017 г.

Поскольку работы не были оплачены заказчиком, исполнитель направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, указав на намерение обратиться в суд за принудительным взысканием и применить меры ответственности в виде пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика оплатить стоимость выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорена, акты о приемке выполненных работ подписаны между сторонами без разногласий, доказательств оплаты взыскиваемой суммы до рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок г. Иркутска" в пользу ООО "Лабрис" 263 538 рублей 23 копеек задолженности.

Поскольку требования ответчика о взыскании основного долга удовлетворено, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 25 131 рубль 80 копеек за период с 28.06.2017 по 11.09.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Работы и услуги, подлежащих обязательной сертификации, регулировались Постановление Госстандарта России от 30 июля 2002 г. N 64 "О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии", которое утратило силу 15.02.2010.

Таким образом, обязательная сертификация определенных работ (услуг) прекратила свое действие и на сегодняшний день нормы по обязательной сертификации распространяются только в отношении определенных видов продукции, и не относятся к работам (услугам). В связи с этим, ответчик ошибочно руководствуется нормами Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982, применяя их к п. 3.1 Договоров, который предусматривает обязательную сертификацию именно работ.

В свою очередь сертификация материала, под которым подразумевается соответствие кабеля действующему нормативу, производится на основании соответствующего заявления производителем или продавцом продукции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу N А19-24343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина