Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-2792/19

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А50-32686/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Русь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2019 года по делу N А50-32686/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1045902119834, ИНН 5948026633)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Реусь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2018 N АА 09-718-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.04.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом прокуратуры (помощником природоохранного прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры), с привлечением сотрудников Управления, проверки деятельности общества выявлены нарушения нормативных требований, которые отражены в справке от 24.07.2018 N 09-14/052, а именно: факта несоблюдения требований пункта 43 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 551 (далее также - Ветеринарные правила N 551). В частности выявлено, что навозохранилище на объекте по адресу: Пермский край, Пермский край, с. Гамово, используемое заявителем (на момент проверки 18.07.2018) не огорожено (имеется бесконтрольный проход людей и движение машин); территория по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, на которой размещено используемое заявителем навозохранилище (на момент проверки 18.07.2018) не огорожена, отсутствует обваловка.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 серия АП N 009121 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов уполномоченном должностным лицом Управления вынесено постановление от 11.09.2018 N АА 09-718-18, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 551 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 551, которые устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - хозяйства открытого типа, Хозяйства), а также организациями, содержащими более 500 голов КРС (далее - предприятие закрытого типа, Предприятие, Предприятия).

Исходя из пункта 2 Ветеринарных правил N 551, контроль за исполнением этих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

На основании пункта 11 Ветеринарных правил N 551 навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

Пунктом 42 Ветеринарных правил N 551 определено, что территория Предприятия разделяется на изолированные друг от друга зоны:

- производственную, где размещаются помещения для содержания животных, выгульные площадки с твердым покрытием и навесами, а также ветеринарный пункт, сооружения для обработки кожного покрова животных;

- административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственной и технической служб, эстакаду для мойки и площадку для дезинфекции автомашин и других транспортных средств;

- хранения и подготовки кормов; кормовую, где размещаются объекты для хранения и приготовления кормов, которая отделяется от производственной

и административно-хозяйственной зоны забором с устройством отдельного въезда в эти зоны. Кормоцех, склады для кормов располагаются на линии разграничения с производственной зоной; - хранения и переработки навоза.

Навозохранилище размещается с подветренной стороны на расстоянии не менее 60 м от животноводческих помещений; - карантинирования, расположенную на линии ограждения Предприятия, в которой размещается здание для проведения карантинирования и убойно-санитарный пункт.

Как закреплено пунктом 43 Ветеринарных правил N 551, территория каждой зоны озеленяется и огораживается по всему периметру изгородью, обеспечивающей недопущение проникновения диких животных и препятствующей бесконтрольному проходу людей.

Пунктом 54 Ветеринарных правил N 551 предусмотрено, что вход на территорию Предприятий посторонним лицам, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием Предприятия, не допускается.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, используемое заявителем навозохранилище на объекте по адресу: Пермский край, Пермский край, с. Гамово, на момент проверки 18.07.2018 не огорожено (имеется бесконтрольный проход людей и движение машин); территория по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, на которой размещено используемое заявителем навозохранилище на момент проверки 18.07.2018 не огорожена, отсутствует обваловка, что свидетельствует о нарушении требований пункта 43 Ветеринарных правил N 551.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой от 24.07.2018 N 09-14/052 (л.д.48-50), фотоматериалами (л.д.81, 152), протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 серии АП N 009121 (л.д.135-136), заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Кроме этого, обществом, в частности по представлению Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.07.2018 приняты меры к устранению допущенных нарушений (л.д.155-156, 158-159).

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела доказано в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина предприятия установлена, соответственные выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на предприятие законодательством, административному органу не предоставлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2019 года по делу N А50-32686/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких