Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-13074/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-287950/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ФИШТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.02.2019 по делу N А40-287950/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "ПРОМЖЕЛДОРАВТОМАТИКА СПБ" (ОГРН 1097847111240)

к ООО "ФИШТ" (ОГРН 1089847103301) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЖЕЛДОРАВТОМАТИКА СПБ" (Подрядчик) предъявило ООО "ФИШТ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., пени в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ООО "ПРОМЖЕЛДОРАВТОМАТИКА СПБ" (Субподрядчик) и ООО "ФИШТ" (Подрядчик) был заключен договор N 10-16-СМР/СП (с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.04.2016 г. N 1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в 2016 году по строительству объектов инфраструктуры ОАО "РЖД" по программе реализации инвестиционного проекта ОАО "РЖД" "Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" в 2014-2016 г.г." на Октябрьской железной дороге.

В силу п. 2.1 договора, цена комплекса работ по каждому из объектов отражается в Ведомостях договорной цены, которые оформляются путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала, дата окончания и промежуточные сроки производства работ на Объектах, определяются в соответствии с Календарными графиками производства работ, которые оформляются путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

На основании п. 9.1 договора, оплата Комплекса работ по каждому Объекту, производится Подрядчиком в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента принятия работ в соответствии с разделом 9 Договора. Оплата выполненного Субподрядчиком и принятого Подрядчиком Комплекса работ производится в объеме до 95 % от стоимости Комплекса работ.

Удержанные за текущий год 5% от стоимости выполненного Комплекса работ по каждому Объекту, оплачиваются Подрядчиком в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке Объекта и возмещения нанесенного ущерба Подрядчику или третьему лицу.

В соответствии с п. 14.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после предъявления счета, но не более 10 % от подлежащей оплате суммы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 5 395 754,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.2016 г. на сумму 878068,68 руб., N 2 от 31.07.2016 г. на сумму 769121,64 руб., N 3 от 30.11.2016 г. на сумму 727 398,02 руб. (т. 1 л.д. 33-35, 39-130, т. 2 л.д. 1-9), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 19.08.2017 г. N 49 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 400 000 руб., пени в размере 40 000 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения сторонами обязательств по спорному договору, у ответчика неоднократно возникали претензии по качеству и объему работ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены документы из Арбитражного суда г. Москвы с кодом доступа для ознакомления с делом в электронном виде, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 2 л.д. 30) и имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-287950/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова