Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-72799/18

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-188840/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-188840/18,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Про" (ОГРН 5087746577650)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Про" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 247 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 247 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, расходов на отправку претензии в размере 780 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2018 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 13.11.2018 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 247 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также требование о взыскании расходов на отправку претензии в размере 780 руб. 42 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 13.11.2018 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор ЖГОР-ЦДИЦВ/35 от 07.10.2014 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, ответчик поручает и обязуется оплачивать, а истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны).

Как следует из пункта 2.5 в редакции дополнительного соглашения N 3 к Договору от 7 декабря 2015 года, ответчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 25) в случае:

- не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего Договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего Договора;

- отсутствия решения от ответчика более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки об использовании запасных частей из технологического запаса истца при наличии либо предоставлении запасных частей ответчиком либо ремонте запасных частей ответчика с установкой под тот же грузовой вагон;

- просрочки предоставления ответчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) более 24 (двадцати четырех) часов;

- отсутствия более 12 (двенадцати) часов согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от истца, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно Предписанию;

Ответчик со своей стороны должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, а также должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса истца при наличии, либо предоставлении запасных частей ответчиком, либо ремонте запасных частей ответчика с установкой под тот же грузовой вагон, также ответчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего, пользования оплачивается ответчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 (далее - акт формы N ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 8 к настоящему Договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23".

Своим письмом от 19.02.2018 г. N 231-РП ООО "Рэйл Про" выразило согласие на производство текущего отцепочного ремонта вагона N 52850575 путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона колесных пар с последующей их установкой на грузовой вагон.

В соответствии с п.3.8 Договора, в случае принятия ответчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, ответчик оплачивает истцу простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Договора, а так же все иные расходы в соответствии с разделом 2 настоящего Договора (двойная подача - уборка грузового вагона и другие).

В период с 26.02.2018 по 05.03.2018 на путях ОАО "РЖД" простаивал вагон ответчика N 52850575, в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине выбора собственником вагона способа ремонта колесных пар из под вагона с последующим их возвратом под ремонтируемый вагон.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23 и актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта.

Расчет произведен в зависимости от длины вагона согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в приложении N 25 к Договору, и оформлен Сводным актом.

В соответствии со Сводным актом и расчетом, подготовленным истцом, общая сумма простоя составила 2 247 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2018 N 620/ДВВЧДЭ11, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт простоя вагона ответчика на путях общего пользования подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 247 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 247 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы на отправку претензии в размере 780 руб. 42 коп.

Однако в решении суда первой инстанции от 13.11.2018 суд взыскал с ответчика только часть заявленных истцом требований, так судом с ответчика было взыскано 2 274 руб. 24 коп., из них 2 247 руб. 90 коп. основного долга и 26 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Между тем в решении суда не отражено, что суд сделал с остальными требованиями, заявленными истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 247 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также с взысканием расходов на отправку претензии в размере 780 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 247 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также требование о взыскании расходов на отправку претензии в размере 780 руб. 42 коп., счел их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Начисление процентов следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку претензии.

Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов, а именно накладная N 13548715 от 08.05. 2018, история заказов по накладной N 13548715 от 09.06.2018 и информация о заказе по накладной N 13548715 от 09.06.2018.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 года по делу N А40-188840/18.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рейл Про" (ОГРН 5087746577650) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 2 247 (Две тысячи двести сорок семь) рублей 90 копеек основного долга, 26 (Двадцать шесть) рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 2 247 руб. 90 коп. за период с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, расходы на отправку претензии в размере 780 (Семьсот восемьдесят) рублей 42 копейки, а также взыскать 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления и 3 000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова