Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 20АП-138/19

г. Тула

18 апреля 2019 г.

Дело N А62-3333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Медеус" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 по делу N А62-3333/2018 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Медеус" (г. Кемерово, ОГРН 1124205005286, ИНН 4205240963) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Смоленской таможни: Масловой Н.В. (доверенность от 04.12.2019 N 04-05/80, удостоверение);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Медеус": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МЕДЕУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительным решение от 17.01.2018 N 10113000/170118/528-р, признать недействительным решение N10113000/060318/0000495 от 06.03.2018, признать недействительным решение N10113000/060318/0000496 от 06.03.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В поступившем от заинтересованного лица отзыве на апелляционную жалобу, указано, что доводы заявителя необоснованы, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на Стабнинском таможенном посту и Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни заявителем по процедуре выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар по ДТ N N 10113100/031015/0046014 (товар N 2), 10113100/180815/0037088 (часть товара N 1), 10113100/210815/0037782 (товар N 1), 10113100/280915/0044925 (часть товара N 1), 10113100/280115/0050782 (товар N 1), 10113110/050916/0045799 (часть товара N 1), 10113110/050917/0116571 (товар N 1), 10113110/100516/0002232 (часть товара N 1), 10113110/100717/0087050 (часть товара N 1) - "кормовая добавка "КАМИСАН" (CAMISAN), артикул 20348, для кормления продуктивных животных торговой марки "SANO", в виде порошка, состоящая из карбоната кальция 36%, поваренной соли (хлорид натрия) 24%, монокальцийфосфата (кальций-натрийфосфат) 16%, оксида магния 14%, витаминов и микроэлементов 10%. Применяется в качестве минерального подкорма для дойных коров и предназначена для дополнения рациона корма животных и нормализации обмена веществ, в мешках по 25 кг. Изготовитель: "SANO-MODERNE TIERERNAHR UNG GMBH", Германия, страна происхождения Германия.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС в 2017 г., 2309 90 990 0 - в 2015/2016 гг. НДС рассчитан заявителем и уплачен по ставке 10%.

Смоленской таможней в соответствии со ст. 111 ТК ТС (ст. 326 ТК ЕЭС) проведена проверка заявителя (акт проверки N 0113000/205/160118/А001 от 16.01.2018 (т. 1, л.д. 165) по вопросу правомерности применения ставки НДС 10% в отношении кормовых добавок "КАМИСАН".

В ходе проведения таможенного контроля заинтересованному лицу поступило заключение N 12403020/032283 от 30.10.2017 ЭИО N 2 (г. Смоленск) ЭКС - регионального филиала г. Брянск ЦЭКТУ по результатам таможенной экспертизы проб кормовых добавок "КАМИСАН" (далее - заключение; т.4, л.д.76-89). В соответствии с указанным заключением, заявленные декларантом классификационные коды товара подтверждены.

Согласно заключению:

- "КАМИСАН" является витаминно-минеральной добавкой в корма, представляющей собой сложную смесь из минеральных компонентов (хлорида натрия, карбоната кальция, кальций-натрий фосфата, оксида магния) и комплекса витаминов (ниацин, холина хлорид (менее 10 масс.%), витамин В2, витамин Е). Массовая доля витаминов - 10,3%, минеральных компонентов - 89,3%, кассовая доля влаги - 0,4%;

- данная проба не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначенным для удовлетворения физиологических потребностей с/х животных и птицы в питательных веществах и энергии. Не относится к кормам вареным, используемым в кормлении животных, не предназначены для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак;

- не является зерном, комбикормом, кормовой смесью, зерновыми отходами;

- непосредственное скармливание пробы взамен основного питания или без добавления в основной корм невозможно;

- проба используется в качестве кормовой добавки, вводимой в состав комбикормов с целью улучшения их потребительских свойств.

Как следует из Инструкции по применению, а также фабричных сертификатов качества производителя кормовую добавку "КАМИСАН" применяют для нормализации обмена веществ дойных коров. Вводят в основной рацион дойных коров до 300 г. в день на голову, предварительно смешивая вручную в кормушке или через кормоцеха хозяйств, используя существующие технологии смешивания.

Согласно задекларированному заявителем описанию, "кормовая добавка "КАМИСАН" (CAMISAN), артикул 20348, для кормления продуктивных животных в виде порошка, состоящая из карбоната кальция 36%, поваренной соли (хлорид натрия) 24%, монокальцийфосфата (кальций-натрийфосфат) 16%, оксида магния 14%, витаминов и микроэлементов 10%, применяется в качестве минерального подкорма для дойных коров и предназначена для дополнения рациона корма животных и нормализации обмена веществ".

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации на территории РФ отдельных продовольственных товаров.

В п. 2 ст. 164 НК РФ, определяющем перечень товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 %, кормовые добавки прямо не поименованы. Последним абзацем п. 2 ст. 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 %, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД, определяются Правительством РФ.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 %, к числу которых отнесены мясо и мясопродукты, зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Из анализа представленных заявителем документов, а также с учетом выводов таможенного эксперта (заключение N 12408001/0019575 от 03.08.2017 (т. 1, л.д. 65-72)), заинтересованное лицо пришло к выводу, что кормовая добавка "КАМИСАН" не может быть отнесена ни к "Продуктам, используемым для кормления животных" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" перечней 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", ни к продовольственным товарам, облагаемым по налоговой ставке в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в п. 2 ст. 164 НК РФ

Решением заинтересованного лица N 10113000/170118/528-р от 17.01.2018 решения Стабнинского таможенного поста и Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни о применении ставки НДС в размере 10% в отношении товаров, задекларированных заявителем по ДТ NN 10113100/031015/0046014 (товар N 2), 10113100/180815/0037088 (часть товара N 1), 10113100/210815/0037782 (товар N 1), 10113100/280915/0044925 (часть товара N 1), 10113100/280115/0050782 (товар N 1), 10113110/050916/0045799 (часть товара N 1), 10113110/050917/0116571 (товар N 1), 10113110/100516/0002232 (часть товара N 1), 10113110/100717/0087050 (часть товара N 1) признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменены.

В свою очередь, заинтересованным лицом были вынесены решения от 06.03.2018 N 10113000/060318/0000495 и N 10113000/060318/0000496 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары применительно к товару "КАМИСАН".

Заявитель не согласился с указанными решениями, посчитав их несоответствующими действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений заинтересованного лица.

В обоснование своих требований заявитель указал, что спорный товар "КАМИСАН" по своему составу, предназначению и способам применения фактически является премиксом и относится к продуктам, используемым для кормления животных, наименование и код ТН ВЭД ввезенного товара включены в Перечень кодов ОКП.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, действовавший на момент регистрации рассматриваемых ДТ) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации декларации на товары, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза (в зависимости от классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС).

Как уже отмечалось выше, при реализации на территории РФ продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов. При этом коды видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 10 процентов, определяются Правительством РФ.

Таким образом, Правительством РФ определены различные перечни продукции, подлежащие налогообложению по ставке НДС в размере 10 процентов, применяемые соответственно при реализации и при ввозе товаров. Право Правительства РФ на определение таких перечней товаров (коды видов продукции) при ввозе на территорию РФ, налогообложение которых производится по ставке 10 процентов, прямо предусмотрено в последнем абзаце п. 2 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка НДС в размере 10% применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара включены в Перечень. В иных случаях ставка НДС применяется в размере 18%.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".

В ходе проверки установлено, что заявителем при таможенном декларировании кормовой добавки "КАМИСАН" указаны классификационные коды 2309 90 960 9, 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заинтересованным лицом подтверждены заявленные декларантом коды товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

НДС рассчитан заявителем и уплачен по ставке 10%.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, для применения в отношении ввезенного товара ставки НДС в размере 10% в силу Примечания 1 необходимо его соответствие Перечню как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и по наименованию. При этом данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Исходя из изложенного пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что в группу 23 ТН ВЭД ЕАЭС включаются готовые корма для животных.

Согласно Примечанию к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

В данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.

К другим готовым продуктам, используемым для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах, относят готовые продукты, известные в торговле как "премиксы", которые представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ (иногда называемых добавками), состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства.

Таким образом, товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 включает в себя полноценные корма, кормовые добавки или отдельные составляющие для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок. Кроме того, в нее включаются готовые продукты, предназначенные для обогащения и предохранения от порчи готовых кормов, а также вещества являющиеся носителями и состоящие из органических питательных веществ или неорганические вещества.

Кормовые добавки в НК РФ и Перечне прямо не поименованы, из положений ТН ВЭД ЕАЭС следует, что кормовая добавка - это не готовый продукт, предназначенный непосредственно для кормления животных, а готовый продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Как следует из Инструкции по применению, а также фабричных сертификатов качества производителя кормовую добавку "КАМИСАН" применяют для нормализации обмена веществ у дойных коров (т. 1, л.д. 80-81). Скармливают животным индивидуально, смешивая вручную в кормушке или через кормоцеха хозяйств, используя существующие технологии смешивания.

Таким образом, ввезенная заявителем кормовая добавка не относится к таким видам продовольственных товаров как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы; не являются готовым продуктом, используемым в кормлении животных, предназначенным для удовлетворения физиологических потребностей с/х животных в питательных веществах и энергии; не предназначена для непосредственного вскармливания животным взамен основного питания.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель подавал ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было правомерно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае, суд первой инстанции, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств (наличие двух экспертных заключений) и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, все доводы заявителя были рассмотрены Арбитражным судом Смоленской области, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда обоснованы, в обжалуемом решении приведены мотивы его принятия, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Арбитражного суда Смоленской области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, как и для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.11.2018, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом представленных доказательств, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей. Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем платежным поручением N 3962 от 21.01.2019 было уплачено 3000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 по делу N А62-3333/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТК "Медеус" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова