Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-1356/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф04-3410/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А45-1830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойной сервис" (N 07АП-1356/2019) на решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1830/2017 по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 90, ОГРН 1025403914535), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойной сервис" (ИНН 5405438200) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от третьего лица: Агапов М.С., по доверенности от 15.10.2018, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (далее - ООО "Дискус плюс" (далее - ООО "Дискус плюс", ответчик) о взыскании 3079 606 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р за период с июля 2014 года по июль 2016 года, 706 790 руб. 27 коп. неустойки за период с 02.08.2014 по 12.12.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 (резолютивная часть объявлена 21.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 715 320 руб. 03 коп. задолженности и 625 219 руб. 67 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 36 994 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Достойной сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела А45-1830/2017 по правилам суда первой инстанции, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что в данном споре существенно затрагиваются права и законные интересы третьего лица; удовлетворение требований Мэрии о взыскании арендной платы по договору в пользу Мэрии города Новосибирска затронет права и законные интересы как собственников помещений многоквартирного жилого дома, так и ООО управляющая компания "Достойный сервис" которой осуществляется выполнение работ и оплата в целях содержания земельного участка и объектов благоустройства в счет арендной платы по договору; повторное взыскание арендной платы приведет к возникновению требования о возврате в пользу Ответчика оплаченных денежных средств, а также такое решение суда фактически будет касаться вопроса об отсутствии права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Дискус плюс" (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:0032 общей площадью 16 574 кв. м в целях строительства многоквартирных жилых домов.

Дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3 к договору сторонами уточнялись кадастровые номера земельных участков, переданных в аренду, их площадь, размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 25.12.2012 N 1 стороны изменили условия внесения арендных платежей (ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем) и размер неустойки (0, 05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц).

В соответствии с дополнительными соглашениями N 2, N 3 в спорный период в аренде у ответчика находились земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м), 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м), 54:35:071575:1268 (площадью 3 357 кв. м), 54:35:071575:1269 (площадью 3 210 кв. м), с 14.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1264 исключён из договора.

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Обращаясь с иском, мэрия города Новосибирска указала, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 079 606 руб. 14 коп. за период с июля 2014 года по июль 2016 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды в заявленный исковой период ответчику переданы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м), 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м), 54:35:071575:1268 (площадью 3 357 кв. м), 54:35:071575:1269 (площадью 3 21 кв. м).

С 14.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м) исключён из договора (пункт 3 дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2015). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за указанный земельный участок с 14.08.2015.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для взыскания арендной платы за весь заявленный период в полном объеме.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленным в дело разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, что на указанном земельном участке построен и введён в эксплуатацию жилой дом с адресом: город Новосибирск, улица Высоцкого, дом 41/5.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - квартиру N 33 в многоквартирном жилом доме N 41/5 по улице Высоцкого в городе Новосибирске была проведена 08.02.2013 (письмо от 05.07.2017 N 01- 16-5085/17). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071575:1266 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2011 N Ru 54303000-510).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что с даты, указанной в информации Управления Росреестра по Новосибирской области - 08.02.2013, земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1266 перешёл в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, построенном и введённом в эксплуатацию на этом земельном участке, а договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р в указанной части прекратил своё действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчёт по размеру арендной платы за период с июля 2014 года по июль 2016 года и неустойки, исключающий начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м) с 14.08.2015, а также исключающий начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м) полностью.

Расчет был проверен и принят судом.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 2 715 320 руб. 03 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 625 219 руб. 67 коп. за период с 02.08.2014 по 12.12.2016.

Доводы апеллянта относительно того, что в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме, в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:071575:1268 (площадью 3 357 кв. м), 54:35:071575:1269 (площадью 3 210 кв. м), поскольку фактически они используются под автостоянки, которые находятся в пределах придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Высоцкого, дом 41/5, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, следовательно, являются самостоятельными объектами гражданского оборота, включены в договор по обоюдному и добровольному согласию сторон, с предложениями об исключении этих земельных участков из договора аренды арендатор к арендодателю не обращался, кроме того, не инициировал процедуру снятия этих земельных участков с кадастрового учёта, процедуру изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р сторонами не расторгнут, является действующим, следовательно, арендная плата по договору подлежит внесению в предусмотренном этим договором размере.

Доказательств, свидетельствующих об исключительной принадлежности данных участков для обслуживания дома по вышеуказанному адресу, для строительства которого предоставлен иной участок, материалы дела, по мнению суда не содержат, иного лицами, участвующими в деле, не представлено и надлежащими доказательствами не обосновано.

В этой связи, апелляционный суд считает, что письменные пояснения третьего лица, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк