|
18 апреля 2019 г.
|
Дело N А45-1830/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Киреевой О.Ю.,
|
|
судей
|
|
Павловой Ю.И.,
|
|
|
|
Стасюк Т.Е.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойной сервис" (N 07АП-1356/2019) на решение от 24.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1830/2017 по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 90, ОГРН 1025403914535), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойной сервис" (ИНН 5405438200) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
В судебном заседании приняли участие:
от третьего лица: Агапов М.С., по доверенности от 15.10.2018, удостоверение адвоката,
УСТАНОВИЛ:
мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (далее - ООО "Дискус плюс" (далее - ООО "Дискус плюс", ответчик) о взыскании 3079 606 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р за период с июля 2014 года по июль 2016 года, 706 790 руб. 27 коп. неустойки за период с 02.08.2014 по 12.12.2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 (резолютивная часть объявлена 21.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 715 320 руб. 03 коп. задолженности и 625 219 руб. 67 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 36 994 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Достойной сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела А45-1830/2017 по правилам суда первой инстанции, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что в данном споре существенно затрагиваются права и законные интересы третьего лица; удовлетворение требований Мэрии о взыскании арендной платы по договору в пользу Мэрии города Новосибирска затронет права и законные интересы как собственников помещений многоквартирного жилого дома, так и ООО управляющая компания "Достойный сервис" которой осуществляется выполнение работ и оплата в целях содержания земельного участка и объектов благоустройства в счет арендной платы по договору; повторное взыскание арендной платы приведет к возникновению требования о возврате в пользу Ответчика оплаченных денежных средств, а также такое решение суда фактически будет касаться вопроса об отсутствии права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок.
От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Дискус плюс" (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:0032 общей площадью 16 574 кв. м в целях строительства многоквартирных жилых домов.
Дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3 к договору сторонами уточнялись кадастровые номера земельных участков, переданных в аренду, их площадь, размер арендной платы.
Дополнительным соглашением от 25.12.2012 N 1 стороны изменили условия внесения арендных платежей (ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем) и размер неустойки (0, 05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц).
В соответствии с дополнительными соглашениями N 2, N 3 в спорный период в аренде у ответчика находились земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м), 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м), 54:35:071575:1268 (площадью 3 357 кв. м), 54:35:071575:1269 (площадью 3 210 кв. м), с 14.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1264 исключён из договора.
Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
Обращаясь с иском, мэрия города Новосибирска указала, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 N 104905р у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 079 606 руб. 14 коп. за период с июля 2014 года по июль 2016 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, по договору аренды в заявленный исковой период ответчику переданы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м), 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м), 54:35:071575:1268 (площадью 3 357 кв. м), 54:35:071575:1269 (площадью 3 21 кв. м).
С 14.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1264 (площадью 976 кв. м) исключён из договора (пункт 3 дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2015). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за указанный земельный участок с 14.08.2015.
Относительно земельного участка с кадастровым номером 54:35:071575:1266 (часть площадью 787 кв. м и часть площадью 637 кв. м), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для взыскания арендной платы за весь заявленный период в полном объеме.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленным в дело разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, что на указанном земельном участке построен и введён в эксплуатацию жилой дом с адресом: город Новосибирск, улица Высоцкого, дом 41/5.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - квартиру N 33 в многоквартирном жилом доме N 41/5 по улице Высоцкого в городе Новосибирске была проведена 08.02.2013 (письмо от 05.07.2017 N 01- 16-5085/17). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071575:1266 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2011 N Ru 54303000-510).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, судом установлено, что с даты, указанной в информации Управления Росреестра по Новосибирской области - 08.02.2013, земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1266 перешёл в долевую собственность собственников помещений в
