Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 04АП-1071/19

г. Чита

18 апреля 2019 г.

Дело N А58-11740/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года (судья Николаева Г.Л.) по делу N А58-11740/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402027381) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 1435190415, ОГРН 1071435011306) о взыскании денежных средств, и установил:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" о взыскании 25020,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту N 14-2ЭА-МВД от 10.10.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18 марта 2019 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 8340,09 руб. неустойки, в остальной части отказал, в доход федерального бюджета с ответчика взыскал 786,40 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что период просрочки судом определен неверно, срок исполнения спорного обязательства составляет 20 календарных дней.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10.10.2017 Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома" (подрядчик) заключен контракт N 14- 2ЭА-МВД, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в здании УВМ МВД по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, 8. Срок выполнения работ установлен графиком - приложение N 1 к контракту, стоимость работ - 467887,40 руб.

Контракт считается исполненным после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения всех работ капитального ремонта подрядчиком в соответствии с настоящим контрактом и приложениями к нему, оформленного соответствующим образом и подписанного сторонами, к которому прилагаются: акт приемки выполненных работ форма КС-2, справка выполненных работ форма КС-3, счет, счет-фактура, товарные накладные на строительные материалы и оборудование (п. 6.4 контракта).

О выполнении работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.12.2017, оплату работ истец произвел. Акт сдачи-приемки в эксплуатацию законченного объекта приемочной комиссией заказчика подписан 20.12.2017.

Претензией от 28.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик работы по контракту выполнил с просрочкой, в связи с чем обязан и уплатить неустойку.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 392, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 746, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву. Размер неустойки определен по расчету суда, в связи с уточнением периода допущенной ответчиком просрочки в выполнении работ. Суд указал, что период выполнения работ по спорному контракту составляет 49 дней, тогда как истцом срок выполнения работ указан 20 дней. Расчет неустойки произведен судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По условиям спорного контракта срок выполнения работ установлен графиком - приложение N 1 к контракту, при этом из содержания указанного графика выполнения работ следует, что датой начала работ является 10.10.2017, датой окончания - 27.11.2017. Следовательно, срок выполнения работ составит 49 дней.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года по делу N А58-11740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин