Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-4015/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А53-23221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой": представителя Меликян А.А. по доверенности от 28.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнабХолдинг": представителя Бегляровой Е.А. по доверенности от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вавилон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2019 по делу N А53-23221/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнабХолдинг" (ИНН 6148655560, ОГРН 1136191001210) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" (ИНН 6165144750, ОГРН 1076165013330),

принятое в составе судьи Соловьевой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮгСнабХолдинг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 24 602 893, 00 руб.

Определением суда от 13.02.2019 по делу N А53-23221/2018 требования общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнабХолдинг" в размере 24 602 893,00 руб. основной задолженности включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 13.02.2019 по делу N А53-23221/2018, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вавилон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что должник не оплатил денежные средства за поставку, а кредитор не обращался в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности. Апеллянт указывает на согласованность действий должника и кредитора с целью контроля банкротства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-23221/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЮгСнабХолдинг" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнабХолдинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 24.11.2018.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований кредитор указал следующее.

Между ООО "ЮгСнабХолдинг" (поставщик) и ООО "Ростеплострой" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов N 22/08-13 от 22.08.2013, по условиям которого продавец обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2.1-2.6 договора поставщик поставляет товары покупателю отдельными партиями на основании предварительно согласованных заказов покупателя. Поставка товаров осуществляется путем отгрузки товаров покупателю в месте нахождения продавца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 24 602 893 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- N 10 от 02.06.2017 на сумму 4 917 185 руб., (счет-фактура N 25 от 02.06.2017 на сумму 4 917 185 руб.);

- N 11 от 07.06.2017 на сумму 4 918 397 руб. (счет-фактура N 26 07.06.2017 на сумму 4 918 397 руб.);

- N 12 от 14.06.2017 на сумму 4 918 801 руб. (счет-фактура N 27 14.06.2017 на сумму 4 918 801 руб.);

- N 13 от 16.06.2017 на сумму 4 949 202 руб. (счет-фактура N 28 16.06.2017 на сумму 4 949 202 руб.);

- N 14 от 20.06.2017 на сумму 4 899 308 руб. (счет-фактура N 29 20.06.2017 на сумму 4 899 308 руб.).

В нарушение принятых на себя обязательств покупатель оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве должника задолженность по указанному договору составила 24 602 893 руб.

Наличие задолженность в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между ООО "ЮгСнабХолдинг" и ООО "Ростеплострой", подписанному обеими сторонами по состоянию на 27.07.2018.

В подтверждение совершения сделки в материалы дела представлены дополнительные документы, в т.ч. подтверждающие долгосрочный характер хозяйственных отношений между должником и кредитором (товарные накладные о передаче в рамках того же договора иного товара; счета, платежные документы, свидетельствующие об оплате должником полученного от кредитора товара по иным передаточным документам, начиная с 2014 года).

Кроме того, заявитель представил доказательства возможности совершения сделки по передаче должнику товара в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, относящихся к предмету требований по настоящему обособленному спору (договор поставки с ООО "Ростов-Ресурс" N 09-01/2017 от 09.01.2017, универсальные передаточные документы на полученный заявителем товар от своего контрагента, сертификаты соответствия на товар).

Приобретение товара обществом "ЮгСнабХолдинг" подтверждается также книгой покупок, являющейся приложением к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г., которая в свою очередь соответствует книге продаж за тот же период.

Согласно представленным ООО "ЮгСнабХолдинг" дополнительным документам, поставка товара осуществлялась должнику путем самовывоза со склада поставщика, что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных.

Перевозка товара осуществлялась автотранспортными средствами, принадлежащими непосредственно должнику, о чем свидетельствуют копии представленных свидетельств на автомобили и паспортами технических средств (ПТС), приказами о приеме на работу водителей, задействованных в указанных работах. Доставка товара производилась сначала по месту нахождения склада, принадлежащего должнику на праве аренды в городе Ростове-на-Дону, а затем по месту нахождения строительной площадки в с. Большая Черниговка Самарской области, где должник производил работы для АО "Самаранефтегаз" по договору подряда N 16-01707-010/3224116/0658Д от 08.04.2016 по строительству объекта "Пункт налива нефти на Северо-Флеровском месторождении", расположенном в Большечерниговском районе Самарской области.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не предоставил доказательства согласованности действий кредитора и должника, доказательства их заинтересованности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности реальности сделок и заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-23221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева