Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-3528/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-42859/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 года по делу N А12-42589/2018 (судья Куропятникова Т.В.) принятую в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" (ИНН 3443109884, ОГРН 1113443005708) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 3460012441, ОГРН 1133443035725) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N02/1-ГАС/2015 от 05.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N 02/1-ГАС/2015 от 05.08.2015 в размере 121 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 657 руб. 57 коп., а также процентов по денежному обязательству согласно ст.317.1 ГК РФ в размере 32 886 руб. 4 коп., а всего 184 744 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем N 02/1-ГАС/2015 от 05.08.2015 в размере 121 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 657 руб. 57 коп., а всего 151 857 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 32 886, 43 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 32 886, 43 руб. подлежат удовлетворению, так как соответствуют законодательству.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (арендатор) заключен договор N 02/1-ГАС/2015 от 05.08.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору специальную технику, согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору на объект "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.76" за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Согласно перечню передан был автомобильный кран КС-55713-1 на шасси КамАЗ 555111-15, государственный знак М 724 ЕО 34, тоннаж - 25 тонн, ФИО экипажа - Сурков Ю.Ю.

Согласно акту приема - передачи от 06.08.2015 указанная техника передана арендатору.

Согласно универсальному передаточному акту от 24.11.2015, подписанному обеими сторонами без замечаний, арендатору был предоставлен в аренду автомобиль - кран КС-55713-1 на шасси КамАЗ 555111-15, государственный знак М 724 ЕО 34, по цене за единицу измерения 1016,95 руб. Стоимость составила за 101 час 121 200 руб.

Арендная плата и услуги по ее управлению и технической эксплуатации в размере 121200 руб. арендатором оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п.5.1 указанного Договора арендная плата составляет 1200 руб. за каждый отработанный ото-час, в том числе НДС 18%. Оплата осуществляется путем перечисления ежемесячной предоплаты в размере 100 000 рублей до 1-го числа текущего месяца. Оставшаяся часть денежных средств за аренду перечисляется в течение 3-х банковских дней после подписания акта об оказанных услугах (п.5.2, 5.3 договора).

В соответствии со ст.602 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом по смыслу ст.602 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды составила 121 200 рублей. Судом первой инстанции расчет проверен и обоснованно признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррарсчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

По условиям договора, стороны не определили размер неустойки.

В связи с чем, истец обратился также с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 28.11.2015 по 24.11.2018 размер процентов по расчету истца составил 30 657 руб. 57 коп. расчет также проверен судом и признается верным.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Однако в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов именно за неисполнение обязательства по оплате основной задолженности.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в части начисления по статье 395 ГК РФ.

В части взыскания процентов, начисленных по ст.317.1 ГК РФ, следует отказать, так как ни условиями договора, ни нормами права, регулирующими арендные отношения не предусмотрено начисление процентов за период пользования денежными средствами.

Относительно требований Общества о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований соответствующим нормам материального права на основании следующего.

Законом N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору аренды спецтехники. Стороны не предусмотрели в договоре от 05.08.2015 г. N 02/1-ГАС/2015 условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-42859/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦарицынСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Судья

В.Б. Шалкин