Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 02АП-2048/19

г. Киров

18 апреля 2019 г.

Дело N А28-13423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Гапоновой Ю.О. по доверенности от 25.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЫМКА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу N А28-13423/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1124345016290, ИНН 4345334273)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЫМКА" (ОГРН 1154345002019, ИНН 4345407556)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - истец, ООО "УК Ленинского района", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЫМКА" (далее - ответчик, ООО "ДЫМКА") о взыскании 712 734 рублей 15 копеек долга, из которых: 478 587 рублей 98 копеек составляет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 по май 2018 года, 234 146 рублей 17 копеек - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2016 по февраль 2017 года.

Решением суда от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЫМКА" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на некорректность расчетов, приведенных истцом в обоснование заявленных требований, отсутствие сведений об установленных тарифах, участии неполномочного представителя в судебном заседании 22.01.2019.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи, а также в порядке статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "ДЫМКА" явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ООО "УК Ленинского района" в судебном заседании апелляционного суда поддержал занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие со стороны ответчика как собственника нежилого помещения оплаты за оказанные в период с декабря 2015 по май 2018 года услуги по договору управления многоквартирным домом, а также потребленной тепловой энергии за период с февраля 2016 по февраль 2017 года. Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственник жилого и нежилого помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которому, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выбранной управляющей организации.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как видно из материалов дела, с 01.07.2014 в исковой период многоквартирный дом N 1а, 1б по ул. Производственной города Кирова находится под управлением ООО "УК Ленинского района" (л.д.18-27).

В указанном многоквартирном доме расположено принадлежащее ООО "ДЫМКА" с 19.12.2015 на праве собственности нежилое помещение. Общая площадь данного нежилого помещения составляет 1017,7 кв. м. (л.д.57-58). Факт нахождения указанного нежилого помещения в собственности, его общая площадь ответчиком не оспариваются.

02.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом N 06092/16, по которому Управляющая компания приняла на себя обязательство за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом (л.д.14-17). В редакции дополнительного соглашения от 02.02.2016 названный договор предусматривает, что на момент заключения договора управления размер платежа за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 18,21 руб./кв. м.; дополнительное соглашение распространяет свое действие с 19.12.2015.

Согласно пункту 2.2.4 договора управления от 02.02.2016 собственник обязуется своевременно вносить плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества МКД) соразмерно площади нежилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг, цена за коммунальные услуги устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством (пункт 4.1.2 договора управления).

В пункте 4.1.3 договора управления предусмотрено, что обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

Указанный договор управления и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без разногласий, в исковой период договор являлся действующим, доказательств его расторжения материалы дела не содержат, на наличие таковых обстоятельств ответчиком не указано. В связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неосведомленности относительно тарифов.

Таким образом, в рассматриваемый период ООО "УК Ленинского района" являлось управляющей организацией в отношении указанного выше многоквартирного дома, и, соответственно, имело право требовать с ответчика оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды применительно к спорному нежилому помещению.

Наличие обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и потребленной тепловой энергии ответчиком в данном случае не оспаривается.

Плата за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в связи с наличием в собственности ответчика нежилого помещения за период с декабря 2015 по май 2018 года составила 478 587 рублей 98 копеек. При расчете стоимости содержания и ремонта общего имущества дома Управляющая компания вычла стоимость услуг по ТБО, применила пониженный тариф к части нежилого помещения ответчика (пристрой).

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость тепловой энергии, потребленной последним в период с февраля 2016 по февраль 2017 года (расчет задолженности за тепловую энергию, счета на оплату содержат именно данную дату), что составило 234 146 рублей 17 копеек (л.д.13, 48-56). Стоимость тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, определена истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных на соответствующий период решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 и показаний прибора учета согласно отчетам о расходе тепла.

Необходимых и достаточных доказательств в целях исчисления указанной задолженности иным образом (в том числе так, как указывает ответчик в апелляционной жалобе) ООО "ДЫМКА" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило. Доводы ответчика о некорректности расчета носят бездоказательный характер.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что в январе, феврале 2017 года Управляющая компания являлась исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении спорных нежилых помещений, в судебном порядке ресурсоснабжающей организацией взыскана задолженность по теплу за указанный период, с марта 2017 года последняя производит взыскание напрямую с собственника.

Направленная в адрес ООО "ДЫМКА" претензия с предложением произвести оплату имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Произведенный Управляющей компанией расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражным судом проверен и принят. Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные истцом услуги в исковой период ООО "ДЫМКА" не вносилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскания долга в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Доводы заявителя жалобы о представлении интересов ответчика в судебном заседании 22.01.2019 неполномочным представителем не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ). Ответчиком не указано, каким образом данное обстоятельство нарушило его права и законные интересы.

ООО "ДЫМКА" в надлежащем порядке было проинформировано о рассмотрении дела в суде первой инстанции и не было лишено возможности направить в судебное заседание полномочного представителя, а также заблаговременно заявить соответствующие возражения и ходатайства в установленном законом порядке, в том числе в отношении размера взыскиваемой задолженности, порядка ее определения. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда, ООО "ДЫМКА" не приведено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу N А28-13423/2018 является законным, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу N А28-13423/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЫМКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева