Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-5784/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-83649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тангиевой С.Б.

при участии:

от истца: Спиридонов К.С. (доверенность от 19.07.2018);

от ответчика: Прошин А.П. (доверенность от 28.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5784/2019 Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-83649/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании убытков в размере 183 081 руб. 05 коп.

Решением суда от 04.02.2019 с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета взыскано в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" убытки в виде разницы в тарифах в размере 183 081 руб. 05 коп., а также 6 492 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 508 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Задолженность предъявляемая истцом определена в нарушении статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. расчетным методом и не подлежит взысканию с ответчика. У истца, по мнению ответчика, нет правовых оснований для взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы копии претензии от 17.10.2017 N 58-13/39011.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство и приобщает указанный выше документ, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

От истца поступил также письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация), ООО "Технопарк N 1" и ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (абоненты) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде N 99 от 01.04.2009 (далее - Договор 1) и N10222.037.1 от 01.11.2008 (далее - Договор 2), согласно которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ссылаясь на то, что за июль и октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не компенсирована со стороны Жилищного комитета, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров в спорный период истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При определении стоимости потребленной Абонентом тепловой энергии по Договору истец руководствовалось положениями Распоряжения Комитета по тарифам 18.12.2013 N 502-р на 2014 г. (далее - тарифы для ГУП "ТЭК СПб").

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы для расчета стоимости коммунальных услуг по ГВС и отоплению для граждан (далее - тариф для населения).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб. /Гкал (без НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб. /Гкал (с учетом НДС).

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб. /Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб. /Гкал (с НДС).

В адрес ООО "Технопарк N 1" (третьего лица-1) "ЖКС N 4 Приморского района" (третьего лица-2) выставлялись счета на оплату с разбивкой на тариф для населения и разницу в тарифах, при этом разница между тарифами для ГУП "ТЭК СПб" и тарифами для населения компенсируются из бюджета субъекта РФ в качестве субсидии на возмещение разницы в тарифах.

Согласно Порядку предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 (далее - Порядок), одним из условий предоставления субсидий является составление ресурсоснабжающей организацией и согласование с исполнителями коммунальных услуг актов сверки объемов в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения жилого дома.

При наличии в актах сверок разногласий в данных об объемах тепловой энергии, указанных исполнителем коммунальных услуг, с данными, указанными ресурсоснабжающей организацией, для определения размера предоставляемых субсидий Жилищным комитетом учитываются данные исполнителя коммунальных услуг. При этом Порядком не предусмотрено обоснование исполнителями коммунальных услуг разногласий с ресурсоснабжающими организациями по отраженным в актах сверок объемам тепловой энергии.

В связи с тем, что у Абонента по договору - ООО "Технопарк N 1", ООО "ЖКС N 4 Приморского района" отсутствовали допущенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии, объем тепловой энергии, потребленной Ответчиком, определялся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Жилищного комитета долга перед истцом, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Более того, из пояснений истца следует, что фактические объемы тепловой энергии, содержащиеся в расчетах и актах сверки объемов за спорный период признаны третьими лицами путем полной оплаты задолженности по тарифу для населения.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-83649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.И. Несмиян Е.В. Савина