Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 16АП-1075/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-6381/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 апреля 2019 г.

Дело N А25-1833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2019 по делу N А25-1833/2018 (судья Боташев А.П.), при участии: от истца - Жигулина А.И. (доверенность от 09.04.2019), Клименко В.В. (доверенность от 09.04.2019), Жарина А.И. (доверенность от 09.04.2019), от ответчика - Дарчиевой Л.В. (доверенность от 12.12.2018), Кушховой А.Х. (доверенность от 17.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - министерство) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.04.2018 N ПРО1 и взыскании 3 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью ЭКБ "Максима", Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что оценка заявки компании по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" произведена с нарушением требований конкурсной документации. Заявку общества с предложением цены контракта 7 000 000 руб. при начальной (максимальной) его цене 12 673 800 руб., суд расценил как не соответствующую статье 10 Гражданского кодекса, направленную на ограничение конкуренции и получение существенного преимущества при участии в конкурсе. Представленные истцом в целях подтверждения добросовестности участника закупки документы, суд не принял во внимание, указав, что ранее заключенные контракты исполнены обществом с нарушением установленного срока выполнения работ. Установив, что заключенный по результатам открытого конкурса контракт частично исполнен, суд констатировал, что удовлетворение требования о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок не приведет к восстановлению прав истца. В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказано по мотиву отсутствия в деле доказательств наличия у общества объективной возможности исполнить обязательства по контракту по заявленной цене. Суд также сделал вывод, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указал на ошибочность выводов суда и неправильное применение норм материального права.

В отзыве министерство просило оставить решение в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2018 министерство на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Проектирование объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом для сотрудников МВД по Карачаево-Черкесской Республике" N 0179100000318000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 673 800 руб.

Общество направило заявку на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 09.04.2018 N ПРО1 на участие в конкурсе поступило три заявки: от ООО "Гражданпроект", компании и общества. Из них соответствующими конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) признаны заявки компании и общества. По результатам рассмотрения и оценки заявок победителем конкурса признана компания с предложением цены контракта 11 406 420 руб., второй номер присвоен заявке общества с предложением цены контракта 7 000 000 руб.

На основании проведенных торгов с компанией заключен государственный контракт N 25 от 28.04.2018. По актам от 01.08.2018 и 15.10.2018 министерство приняло у компании выполненные работы на общую сумму 7 673 800 руб.

Полагая, что оценка заявок по показателям "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" произведена с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, общество обратилось в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ защиты прав участников торгов, который осуществляется посредством предъявления иска о признании торгов недействительными.

Предъявление же иска о признании недействительным протокола рассмотрения заявок без оспаривания самих торгов либо заключенного по результатам торгов договора (контракта), не способно привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии совокупности следующих условий: наличия убытков, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из элементов ответственности влечет отказ в иске.

Лицо, отыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, явившимся единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании убытков ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения министерства к деликтной ответственности.

Неверная оценка заявок на участие в конкурсе может свидетельствовать о нарушении конкурсной комиссией требований Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации, что в свою очередь является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. В рамках такого спора суд оценивает действия конкурсной комиссии, которые, по мнению истца, привели к нарушению его прав, и насколько это повлияло на результаты торгов. Однако с иском о признании торгов недействительными, общество в суд не обращалось. До признания в установленном законом порядке торгов недействительными, последние признаются соответствующими законодательству, а действия конкурсной комиссии законными.

Таким образом, довод истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика обществу причинены убытки, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела также видно, что о нарушении прав обществу стало известно непосредственно после определения победителя торгов. Об этом свидетельствует обращение истца к заказчику от 10.04.2018 N 18-075 с требованием об отмене протокола рассмотрения заявок от 09.04.2018 и признании общества победителем торгов, а также ответ министерства от 11.04.2018 N 15/376 об отказе в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем с иском в суд общество обратилось лишь 02.08.2018, то есть более чем через три месяца после определения победителя торгов и заключения государственного контракта с компанией. Общество не предприняло действий по оспариванию торгов до заключения контракта, не воспользовалось правом на обеспечение иска в виде приостановления исполнения сделки (такие заявления, как правило, удовлетворяются судами (определение Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС18-2280). В суде апелляционной инстанции общество не раскрыло объективных причин, которые не позволили ему предпринять действия, препятствующие заключению контракта с компанией и его исполнению.

Поскольку представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у общества убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2019 по делу N А25-1833/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов