Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 07АП-2109/19

г. Томск

17 апреля 2019 г.

Дело N А45-42115/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Моторс" (N 07АП-2109/2019) на решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.В. Шашкова) по делу N А45-42115/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (ИНН: 5405277610 ОГРН: 1045401933246) г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Моторс" (ИНН: 5405400856 ОГРН: 1095405022943) г. Новосибирск о взыскании 32597 рублей 92 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО УК "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Моторс" (далее - ООО "Топ Моторс") о взыскании 17 000 рублей задолженности по договору подряда от 28.03.2018 N 28/03, процентов с суммы долга 32 000 рублей в размере 597 рублей 92 копеек, а, также, расходов по уплате государственной пошлины.

06.02.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "Топ Моторс" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку основания для взыскания отсутствуют.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что утверждение истца об отсутствии возражений со стороны ответчика относительно акта выполненных работ противоречит содержанию переписки сторон.

Апеллянт полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку ООО "ТопМоторс" произвело оплату услуг в той части, в которой стороны не оспаривали оказанные услуги. Отмечает, что услуги оказывались некачественно на протяжении всего периода договорных отношений между сторонами.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТопМоторс" (заказчик) и ООО УК "Авангард" (исполнитель) был заключен договор от 28.03.2018 N 28/03 по условиям которого исполнитель обязуется в условия и сроки, согласованные сторонами, предоставить заказчику услуги по ежедневной уборке помещений общей площадью 1 200 кв.м. и прилегающей территории в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Днепрогэсовская, 9/1, именуемая в дальнейшем "Объект" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, перечень работ и периодичность их выполнения определены в Приложении N 1 к настоящему договору.

Цена услуг исполнителя определена в приложении N 2. (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит ежемесячную оплату цены услуг исполнителя на основании счета, выставляемого исполнителем и передаваемого заказчику до 5-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата производиться не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется в письменной форме в 2-х экземплярах исполнителем и предоставляется заказчику для подписания на следующий день за днем окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки обязан подписать предоставленный акт сдачи-приемки оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В случае отсутствия письменной претензии от заказчика исполнителю в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно пункту 2.2. настоящего договора. (пункт 3.3 договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ N 98 от 31.07.2018 ООО УК "Авангард" оказало ООО "Топ Моторс" услуги на сумму 32 000 рублей и предъявило счет на оплату N 114 от 31.07.2018.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг произведена не была, 13.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО УК "Авангард" с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в сумме 15 000 рублей платежным поручением N 1394 от 26.11.2018, просил взыскать с ООО "Топ Моторс" 17 000 рублей основного долга и 597 рублей 92 копеек процентов с суммы 32 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд новосибирской области принял по существу правильное решение, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, соответственно исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в связи с тем, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Признание ответчиком того обстоятельства, что услуги были оказаны подтверждается, в том числе, частичной оплатой суммы задолженности.

То обстоятельство, что акт сдачи-приемки работ N 98 был подписан в одностороннем порядке, не свидетельствует о невыполнении истцом услуг согласно договору.

В рассматриваемом случае возражения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что услуги были оказаны истцом некачественно.

Однако, из условий договора, пункта 3.2, следует, что заказчик не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки обязан подписать предоставленный акт сдачи-приемки оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В случае отсутствия письменной претензии от заказчика исполнителю в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно пункту 2.2. настоящего договора. (пункт 3.3 договора).

Факт получения спорного акта ответчик не отрицает, при этом мотивированного отказа от подписания акта ввиду некачественного оказания исполнителем услуг в согласованные договором сроки не представляет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, по делу N А45-42115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова