Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 19АП-1844/19

город Воронеж

17 апреля 2019 г.

Дело N А14-22672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Семенюта Е. А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 по делу N А14-22672/2018 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению акционерного общества Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании решения недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019;

от акционерного общества Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж": Фетисов С.В., представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" (далее - общество Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж", акционерное общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 26.07.2018 N 152 в части доначисления страховых взносов в сумме 223 874,58 руб., пеней в сумме 11 523,64 руб. и штрафа в сумме 14 739,44 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2019) требования общества были удовлетворены частично, решение фонда от 26.07.2018 N 152 признано недействительным в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в сумме 14 739,44 руб., начисления пени в сумме 6 537,29 руб., начисления недоимки в сумме 61 274,85 руб., в том числе 40 710,21 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 20 564,64 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении требований в остальной части обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление Пенсионного фонда ссылается на то, что выплата компенсации стоимости санаторно-курортного лечения производятся страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и, поскольку данные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ), то они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений.

Кроме того, страховщик указывает на то, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Также фонд настаивает на отсутствии оснований для неначисления пени на сумму недоимки по уплате страховых взносов, образовавшейся в связи с начислением страховых взносов на сумму вознаграждения председателю совета директоров с 01.10.2016.

Общество Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, страхователь ссылается на то, что предоставление социальной гарантии работникам общества в виде компенсации стоимости санаторно-курортного лечения предусмотрено пунктом 9.1.9 коллективного договора, в связи с чем не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Также полагая правомерными выводы суда области относительно выплат, не принятых к зачету Фондом социального страхования, общество указывает на подтверждение материалами дела фактического наступления страхового случая, в связи с чем в силу правовой позиции постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 и от 11.12.2012 N 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинским учреждением законодательства не могут быть возложены на страхователя. В этом случае пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Закон N 255-ФЗ) предоставляет органам Фонда социального страхования право предъявить иск о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение непосредственно к медицинской организации.

Полагая правомерными выводы суда области в отношении пеней на недоимку по страховым взносам, начисленным на суммы выплат членам совета директоров, общество ссылается на разъяснения Министерства труда и социальной защиты России, изложенные в письмах от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 11.03.2015 N17-4/В-109 и от 26.02.2016 N 17-4/ООГ-318, в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждение членам совета директоров не облагается страховыми взносами, в связи с чем установленная фондом недоимка на основании пункта 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ освобождается от начисления пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, управление Пенсионного фонда оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части, которой удовлетворены требования страхователя.

Обществом Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей общества и фонда, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена документальная выездная проверка акционерного общества Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой был составлен акт от 27.06.2018 N 152.

Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом возражений общества, заместитель начальника управления Пенсионного фонда вынес решение от 26.07.2018 N 152 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 14 907,60 руб.

Также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 224 715,63 руб. (173 392,76 руб. на обязательное пенсионное страхование за периоды с 2014 года и 51 322,87 руб. на обязательное медицинское страхование) и пени в сумме 11 544,66 руб. (8 483,78 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 2014 года и 3 060,88 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование) за несвоевременную уплату страховых взносов.

Полагая решение фонда 26.07.2018 N 152 незаконным, в том числе, в связи с обложением страховыми взносами сумм частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, начисления страховых взносов на не принятые Фондом социального страхования к зачету расходы, а также начисления пени на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в связи с выплатами членам совета директоров, общество Научно-производственное объединение "Электроприбор-Воронеж" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением (с учетом уточнений).

Удовлетворяя решением от 28.01.2019 заявленные требования в части начисления страховых взносов на суммы компенсации работникам санаторно-курортного лечения, суд области указал, что данные выплаты закреплены в коллективном договоре общества как носящие социальный характер и не связаны с оплатой труда, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам за труд и не подлежат обложению страховыми взносами.

В отношении сумм не принятого к зачету пособия по временной нетрудоспособности суд области, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13, указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Поскольку выплаты осуществлены за период, который наступил после окончания отпуска работника, обусловлены наступлением страхового случая и их размер не оспаривается, произведенные выплаты носят социальный характер, представляют собой пособие по временной нетрудоспособности и являются законными.

Что касается пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в связи с выплатами членам совета директоров, то суд области исходил из наличия в отношении спорного вопроса разъяснений Минтруда России, изложенных в письмах от 15.06.2016 N 17-4/В-247/Ю, от 30.05.2016 N 17-4/В-211, от 26.02.2016 N 17-4/ООГ318, от 07.05.2015 N 17-3/В-234, от 02.04.2015 N 17-4/В-163, от 02.09.2014 N 17-3/В-415, в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждение членам совета директоров не облагаются страховыми взносами, что освобождает страхователя от обязанности уплатить пени на соответствующие суммы выявленной фондом недоимки в силу положений пункта 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ.

Соглашаясь с выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ), в соответствии с абзацем 3 статьи 2 которого в редакции, действовавшей до 01.01.2017, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ, Закон N212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ признан утратившим силу.

В то же время, статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, до 01.01.2017 для расчетных периодов, истекших до указанной даты, действует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленные статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Учитывая период проведения выездной проверки (с 01.01.2015 по 31.12.2016) и, соответственно, период образования выявленной по ее результатам недоимки, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьей 18 Закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются, в силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, действующей с 01.01.2011), выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из содержания статьи 129 Трудового кодекса следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 164 Трудового кодекса установлено понятие компенсаций, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Также статья 164 Трудового кодекса содержит понятие гарантий, предоставляемых работникам. Под гарантиями названной нормой понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

Различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

От мер стимулирующего характера гарантии отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений. Под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

В соответствии с положениями коллективного договора на 2012-2014 годы с учетом соглашения о внесении в коллективный договор изменений и продлении срока его действия на 2015-2017 годы (т.1 л.д.65-66, 69-70) обществом были частично оплачены санаторно-курортные путевки своим работникам на общую сумму 400 000 руб.

В материалы рассматриваемого дела представлен коллективный договор и соглашение о продлении его действия, из содержания которых следует, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведены на основании положений пункта 9.1.9 коллективного договора.

Факт представления соответствующих документов, подтверждающих обоснованность выплат и их арифметический расчет, нашел отражение в решении управления Пенсионного фонда и сторонами под сомнение не ставился.

Таким образом, судом области обоснованно сделан вывод о неправомерности включения сумм предусмотренных локальным нормативным актом общества компенсаций сотрудникам за санаторно-курортное лечение в страховую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, так как данные выплаты не связаны с оплатой труда работников, в связи с чем оснований для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по данным основаниям у фонда не имелось.

Оценивая обоснованность доначислений, произведенных управлением Пенсионного фонда в связи с отказом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения в отношении выплат по листку временной нетрудоспособности Брачан Е.Б. в сумме 3 228,24 руб., апелляционная коллегия исходит из того, что, как обоснованно указал суд области, вне зависимости от того, что данные расходы не приняты Фондом социального страхования к зачету, так как произведены с нарушением установленного порядка, для работника, получившего выплату, она не утратила характера социальной выплаты, поскольку выплачена не за непосредственное выполнение работником своей трудовой функции, то оснований для обложения ее страховыми взносами не имеется.

Ссылка управления Пенсионного фонда на нарушение страхователем положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ, в соответствии с которыми застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для рассмотрения данного дела как в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, так и исходя из того, что формальное нарушение в оформлении документов в рассматриваемом случае не влияет на правовую квалификацию спорной выплаты как пособия, не связанного с выполнением работником трудовых функций.

То обстоятельство, что произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения не были приняты к зачету Фондом социального страхования, не является само по себе основанием для обложения спорной выплаты страховыми взносами, в том числе учитывая, что ежегодный отпуск Барчан Е.Б. окончился 14.11.2016, в связи с чем оплата временной нетрудоспособности производилась за период с 15.11.2016 по 18.11.2016, то есть после окончания отпуска работника, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Указанное обстоятельство фондом не опровергнуто.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда области о необходимости удовлетворения требований общества "Электроприбор-Воронеж" о признании незаконными доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 61 274,85 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а также вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу "Электроприбор-Воронеж" страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 61 274,85 руб., у фонда не имелось также и оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на указанную сумму задолженности.

Кроме того, оценивая выводы суда в отношении доначисления обществу пеней в сумме 4 986,35 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, начисленных на недоимку в отношении выплат членам совета директоров общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому периоду право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации) на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 было предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Оценив содержание писем Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на вознаграждения членам совета директоров, суд первой инстанции верно установил, что существо изложенных в письмах разъяснений сводится к тому, что, поскольку вознаграждения членам совета директоров производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При этом данная позиция последовательно была изложена органом, уполномоченным издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в письмах, датированных 2014-2016 годами, исходя из чего, соответствующие разъяснения могли быть учтены заявителем при решении вопроса о порядке обложения страховыми взносами выплаченного за период 2015-2016 вознаграждения.

Учитывая, что приведенные положения части 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривают отсутствие оснований начисления пени на недоимку, которая образовалась в результате выполнения соответствующих разъяснений, при этом применение указанных положений не предусматривает возобновление начисления пени после издания иных рекомендаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ оснований для освобождения общества от уплаты соответствующей суммы пени. При этом период начисления пени правового значения не имеет, в связи с чем довод относительно ее начисления с 01.10.2016 подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела доказано, что страхователем в оспариваемой части не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, в том числе, по причине применения пониженного тарифа страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов.

С учетом изложенного, решение управления Пенсионного фонда от 26.07.2018 N 152 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" обоснованно признано судом области недействительным в соответствующей части.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 по делу N А14-22672/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов