Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-3318/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А32-45246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзгоян Гамлета Шамилевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-45246/2018 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Рзгоян Гамлету Шамилевичу о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рзгоян Гамлету Шамилевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений в размере 18 998 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 6 806,71 руб., а также 24 000 руб. штрафа за непредставление отчетной документации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 (в виде резолютивной части) с индивидуального предпринимателя Рзгоян Гамлета Шамилевича в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана сумма задолженности в размере 18 998 руб., договорная неустойка в размере 6 757,87 руб., штраф в размере 24 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 998,04 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рзгоян Гамлет Шамилевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, в связи с чем, договорные обязательства также отсутствуют.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" как аккредитованная организация по управлению авторскими правами в силу статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой прав, переданных ей в управление, предъявляя при этом требования как от своего имени, а также от имени неопределенного круга правообладателей.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

01.12.2017 между РАО и ИП Рзгояном Г.Ш. заключен лицензионный договор N АП/0623/9263-ТО о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении гипермаркета "Семья", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11, владельцем которых является ответчик.

Договор действует в период с 01.12.2017 по 31.12.2018, однако в соответствии с пунктом 6.2 автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

За переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязуется выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 2 714 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом исполнением обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Как следует из искового заявления, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не выполнил, в связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО, согласно приложенному расчету за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 составляет 18 998 руб.

Пунктом 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с договором не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного месяца, пользователь обязуется представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору (пункт 3.1 договора).

Отчеты об использованных произведениях представлены не были. Обязанность по предоставлению отчетной документации об использованных произведениях, возложенную договором, ответчик не исполнял за период с 01.12.2017 по 30.09.2018.

Согласно пункту 3.4 договора за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязательства по лицензионному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 12.09.2018 РАО направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий договора.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не представил в дело доказательств надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору по выплате авторского вознаграждения, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 18 998 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и неустойки (штрафа) за нарушение сроков предоставления отчета пользователя.

Поскольку доказательств своевременной оплаты авторского вознаграждения и предоставления истцу отчета пользователя в деле не имеется, указанные требования предъявлены истцом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

По расчету истца сумма пени за период с 11.01.2018 по 25.10.2018 составила 6 806,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о неверном его выполнении в части определения начала периода начисления пени. Так, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно перерасчету суда, сумма подлежащей взысканию пени составляет 6 757,87 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации в сумме 24 000 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, штраф в сумме 24 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика сведений относительно природы возникновения задолженности подлежат отклонению, поскольку данные доводы не могут служить основанием к освобождению от договорных обязательств.

Аргументы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-45246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик