Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-3884/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-230003/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-230003/18, принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пресненского района" (ОГРН 1037730009448)

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Пресненского района" о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 60 343 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы,

ссылаясь на то, что истцом был возмещен ущерб, причиненный застрахованному истцом по договору ААN 103692994 автомобилю "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак С446ОК777 в результате падения снега, произошедшего 20.02.2017 по адресу: г. Москва, пер. Средний Кисловодский, д. 5/6, стр. 14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором возражал против ее доводов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 20.02.2017 г. в результате падения снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Средний Кисловский, д.5/6,стр.14 был поврежден автомобиль марки "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак С446ОК777, застрахованный в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису N АА103692994.

Согласно постановлению от 28.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, ТС повреждено в результате падения глыбы льда с крыши дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. пер.Средний Кисловский, д.5/6,стр.14.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак С446ОК777.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение в размере 60 343 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 366783 от 10.04.2017 г.

Организацией, ответственной за содержание дома N 5/6,стр.14 по ул. пер.Средний Кисловский, в г. Москва, является ООО "Управляющая компания Пресненского района".

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 395, 931, 965, 1064, 1068 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- согласно п.4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", очистка кровли от мусора грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желоба и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на от дельных участках;

- указал, что в силу п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г., в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек;

- отклонил доводы отзыва как необоснованные и не подтверждённые материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции, представленной ответчиком в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы ответчика и дал им оценку, с которой суд апелляции согласен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-230003/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина