Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 14АП-3654/19

г. Вологда

17 апреля 2019 г.

Дело N А13-10598/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тчанниковой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2019 по делу N А13-10598/2013,

установил:

арбитражный управляющий Тчанникова Людмила Владимировна обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2019 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (ОГРН 1043500361211, ИНН 3507013161; адрес: 160521, Вологодская область, Вологодский район, поселок Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7; далее - Должник).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 упомянутого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу статей 2, 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве полномочия финансового управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле с момента его назначения судом в таком качестве и до момента его освобождения, отстранения, завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2014 исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на Тчанникову Л.В.

Определением суда от 07.08.2015 Тчанникова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на Рубцова Дмитрия Анатольевича.

Определением суда от 09.03.2016 Рубцов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением от 10.07.2017 конкурсным управляющим Должника утвержден Варганов Владимир Федорович.

Следовательно, поскольку Тчанникова Л.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и в качестве такового утвержден Варганов В.Ф., все права конкурсного управляющего должника перешли к последнему, в том числе право на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве Должника.

В соответствии с частью 1 статьи 257 и частью 1 статьи 273 АПК РФ право апелляционного и кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого подателем апелляционной жалобы определения от 07.03.2019 Тчанникова Л.В. была освобождена от должности конкурсного управляющего Должника, она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 27.12.2018 подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 06.02.2018 по делу N А66-14925/2015.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судом не рассматривается, поскольку жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Государственную пошлину, уплаченную Тчанникову Л.В. по чеку-ордеру от 04.04.2019, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тчанниковой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2019 по делу N А13-10598/2013 (регистрационный номер 14АП-3654/2019) по указанному в жалобе адресу.

Возвратить Тчанниковой Людмиле Владимировне государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2019 на 5 л. в 1 экз.

4. Копия квитанции на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2015 на 3 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2015 на 4 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2019 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2014 на 13 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева