Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 08АП-2180/19

город Омск

18 апреля 2019 г.

Дело N А75-6004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2180/2019) индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2019 по делу N А75-6004/2018 (судья Заболотин А. Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича

к 1) Администрации города Нягани; 2) Яцко Алексею Серафимовичу; 3) Агеевой Наталье Валентиновне; 4) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Порт"

о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды от 13.04.2009 N 360; недействительными договоров аренды, заключенных с Яцко Алексеем Серафимовичем и с Агаевой Натальей Валентиновной; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре аннулировать запись от 03.03.2014 о прекращении прав и обязанностей Миронова Сергея Петровича по договору аренды от 13.04.2009 N 360

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Нягани - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Яцко Алексея Серафимовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Агеевой Натальи Валентиновны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Порт" - Корчуганова Ольга Олеговна (по паспорту, по доверенности б/н от 01.03.2019 сроком действия на один год).

установил:

индивидуальный предприниматель Миронов Сергей Петрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Миронов С. П.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании действующим договора аренды земельного участка от 13.04.2009 N 360, заключенного между предпринимателем и Департаментом земельных и имущественных отношений Администрации г. Нягани, а также о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани обязанности вернуть земельный участок, находящийся по адресу: г. Нягань, проспект Нефтяников, 60, в исходное состояние.

До рассмотрения спора по существу представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани (далее по тексту также - Администрация) от исполнения договора аренды земельного участка от 13.04.2009 N 360. Признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0301004:1816, 86:13:0301004:1815, заключенные между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и Яцко Алексеем Серафимовичем (далее - Яцко А.С.), и Агаевой Натальей Валентиновной (далее - Агаева Н.В.). Обязать отдел по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре аннулировать запись от 03.03.2014 о прекращении прав и обязанностей Миронова С. П. по договору аренды от 13.04.2009 N 360 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Нефтяников, дом 60, площадью 3 772 кв.м., кадастровый номер 86:13:0301004:139 (том 1, л. д. 123-126).

Определениями суда от 15.08.2018, от 17.09.2018 и от 16.10.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Агаева Н.В., Яцко А.С., Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росреестр) и Администрацию г. Нягани. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани заменен процессуальным правопреемником - Администрацией г. Нягани. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2019 по делу N А75-6004/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что 15.06.2013 между ООО "Порт" и ИП Мироновым С.П. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 13.04.2009 N 360 (далее по тексту также - договор), данный договор был зарегистрирован в Росреестре 16.07.2013, номер регистрации 26861/011/2013-068. На основании данного договора предприниматель ежеквартально производил оплату арендной платы с 3 квартала 2013 года до 24.07.2017, согласно условиям договора от 13.04.2009 N 360, что подтверждается актом сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017.

Податель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-2882/2013 вынесено в отношении ООО "Порт" и не имеет отношения к ИП Миронову С.П. Предприниматель считает, Росреестр неправомерно принял решение о прекращении права аренды ИП Миронова С.П. на земельный участок без проведения экспертизы, представленных на регистрацию документов.

Заявитель жалобы полагает, что в силу того, что акт возврата приема-передачи арендованного имущества не был составлен и подписан, то арендные правоотношения не прекращены.

ИП Миронов С.П. настаивает на том, что Департаментом земельных и имущественных отношений Администрации г. Нягани неправомерно проведен раздел земельного участка без получения согласия предпринимателя.

В письменном отзыве на жалобу Администрация просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО "Порт" и поддержал требования апелляционной жалобы ИП Миронова С.П., просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ИП Миронова С.П., Администрации, Яцко А.С., Агеевой Н.В., Росреестра, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Порт", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.04.2009 между Администрацией г. Нягани и ООО "Порт" заключен договор N 360 аренды земельного участка (том 1, л. д. 27-34). По условиям договора Администрация г. Нягани передала обществу в аренду на срок до 13.04.2022 земельный участок площадью 3 772 кв. м., расположенный по адресу: г. Нягань, пр. Нефтяников, 60, кадастровый номер 86:13:0301004:139.

Департамент земельных и имущественных отношений Администрации г. Нягани обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с иском к ООО "Порт" о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2009 N 360. Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2013 по делу N А75-2882/2013 договор аренды земельного участка от 13.04.2009 N 360, сторонами которого являлись Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и ООО "Порт", расторгнут на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2013). Решение не оспорено и вступило в законную силу 10.08.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2014 по делу N А75-2882/2013 суд рассмотрел заявление государственного регистратора отдела по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смагиной Е.А. о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2013 по делу N А75-2882/2013 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани к ООО "ПОРТ" о расторжении договора аренды земельного участка N 360 от 13.04.2009.

В разъяснении решения было отказано в силу отсутствия оснований для этого.

15.06.2013 ООО "Порт" уступило право аренды земельного участка по договору от 13.04.2009 N 360 в адрес Миронова С. П. (том 1, л. д. 21-26).

Договор уступки права аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.07.2013.

15.10.2013 Миронов С.П. письменно уведомил Администрацию г. Нягани о состоявшейся переуступке (том 1, л. д. 50).

В связи с принятием прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 13.04.2009 N 360 ИП Миронов С.П. в период с 3 квартала 2009 по 1 квартал 2017 производил оплату аренды (том 1, л. д. 35-41).

На основании состоявшегося судебного акта 03.03.2014 Управлением Росреестра внесена запись о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301004:139 (том 1, л. д. 48).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301004:139 снят с кадастрового учета 12.07.2017 (том 2, л. д. 37-38).

Согласно выпискам из ЕГРН в г. Нягани, пр. Нефтяников, 60, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 86:13:0301004:1816 площадью 2 172 кв. м. и 86:13:0301004:1815 площадью 1 600 кв. м. (том 1, л. д. 74-77).

Земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301004:1815 площадью 1 600 кв. м. передан по договору аренды от 29.06.2017 N 163 Агаевой Н.В. на срок до 28.08.2020 для строительства административного здания (том 1, л. д. 78-84).

Земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301004:1816 площадью 2 172 кв. м. передан в аренду Яцко А.С. по договору аренды от 28.06.2017 N 162 на срок до 27.08.2020 для строительства магазина (том 1, л. д. 85-90).

Письмом от 29.08.2017 Администрация г. Нягани уведомила предпринимателя о состоявшемся факте прекращения договора аренды, а также о наличии излишне внесенной платы по договору в сумме 446 395 руб. 80 коп. (том 1, л. д. 49).

Изложенные обстоятельства расценены ИП Мироновым С.П. как односторонний отказ от исполнения договора аренды от 13.04.2009, который оспорен предпринимателем в судебном порядке. Наряду с изложенным требованием истец оспаривает договоры аренды, заключенные с Агаевой Н.В. и Яцко А.С. в связи с отсутствием у Администрации г. Нягани права распоряжаться земельным участком, находящимся во владении и пользовании предпринимателя по договору аренды, просит обязать Росреестр восстановить запись о правах предпринимателя.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ИП Миронова С.П. в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, отмечает, что письмо от 29.08.2017 Администрации по существу не является отказом от договора, а носит уведомительный характер, информируя о факте прекращения договора аренды.

Как было выше сказано, договор аренды земельного участка N 360 от 13.04.2009 был заключен между Администрацией и ООО "Порт".

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды от 13.04.2009 N 360 расторгнут решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2013 по делу N А75-2882/2013, вступившим в законную силу 10.08.2013.

В силу пунктов 2,3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора по решению суда обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, договор аренды от 13.04.2009 N 360 расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 10.08.2013

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 15.06.2013 ООО "Порт" уступило право аренды земельного участка по договору от 13.04.2009 N 360 в адрес Миронова С. П. (том 1, л. д. 21-26).

Договор уступки права аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.07.2013.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по договору уступки прав требований осуществляется перемена лиц в обязательстве.

Как было выше сказано, решением суда по делу N А75-2882/2013 обязательства сторон по договору аренды N 360 от 13.04.2009 было прекращено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о перемене лиц в обязательстве не ставился на рассмотрение суда при судебном разбирательстве по делу N А75-2882/2013, решение суда было принято, вступило в законную силу и договор аренды от 13.04.2009 N 360 признан недействующим.

Каких-либо действий по оспариванию решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2013 по делу N А75-2882/2013 ИП Мироновым С.П. не предпринималось.

Таким образом, в силу того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2013 по делу N А75-2882/2013 договор аренды от 13.04.2009 N 360 является расторгнутым, то ИП Миронов С.П. не обладает какими-либо правами по расторгнутому договору на спорный земельный участок.

Вышеизложенное также позволяет прийти к выводу о том, что предприниматель, не являясь заинтересованным лицом, лишен права на оспаривание сделок по передаче земельных участков 86:13:0301004:1815, 86:13:0301004:1816 в аренду иным лицам.

Более того, ИП Мироновым С.П. в заявлении не приводятся доводы, согласно которым заключенные с Яцко А.С., Агеевой Н.В. договоры являются недействительными.

Требования ИП Миронова С.П. об обязании восстановить его права, признать незаконным отказ Администрация от исполнения договора аренды земельного участка от 13.04.2009 N 360, признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0301004:1816, 86:13:0301004:1815, заключенные между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и Яцко А.С., и Агаевой Н.В., обязать отдел по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре аннулировать запись от 03.03.2014 о прекращении прав и обязанностей Миронова С.П. по договору аренды от 13.04.2009 N 360 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Нефтяников, дом 60, площадью 3 772 кв.м., кадастровый номер 86:13:0301004:139, являются не подлежащими удовлетворению, в силу того, что предприниматель не обладает правами на спорный участок и не оспаривал действия по исключению записи от 03.03.2014 о прекращении прав и обязанностей ИП Миронова С.П.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301004:139 прекратил существование, в связи с образованием из данного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0301004:1815, 86:13:0301004:1816.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как поясняет в отзыве Администрацией и не оспаривает податель жалобы, информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru), а также размещено извещение о проведении аукциона в газете "Вестник Приобья" (выпуск N 19 от 19.05.2017).

ИП Мироновым С.П. не оспаривалось ни проведение кадастровых работ по разделению земельных участков, ни проведенные торги по предмету заинтересованности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2019 по делу N А75-6004/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко