Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 11АП-4050/19

г. Самара

16 апреля 2019 г.

Дело N А55-29359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Ильина Н.Д., доверенность N НЮ-46/207 от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-29359/2018 (судья Каленникова О.Н.),

по иску акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН 2903000446, ОГРН 1022901003070) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 118 249 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец, грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 118 249 руб. 20 коп. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭФ237631, ЭФ367859, ЭУ766121, ЭФ857306, ЭХ165485.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу N А55-29359/2018 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 94 599 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NNЭФ237631, ЭФ367859, ЭУ766121, ЭФ857306, ЭХ165485, а также 4 547 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.04.2019 на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле-мае 2018 года ответчик осуществлял перевозку грузов (целлюлоза сульфатная лиственная бесхлорная, бумага ОГ АЦБК ОДП, бумага офсетная, целлюлоза хвойная СФА хвойная ХБ-2) в адрес грузополучателей истца по маршрутам: станция отправления Исакогорка северная железная дорога - станции назначения Тихоново Куйбышевской железной дороги, Круглое поле и Пенза 2, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭФ237631, ЭФ367859, ЭУ766121, ЭФ857306, ЭХ165485.

Перевозчик просрочил сроки доставки грузов от 1 до 6 суток, в связи с чем, грузоотправитель начислил ответчику пени в общей сумме 118 249 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N ТЦФТООП-18/397 ОТ 25.07.2018 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия подписана неуполномоченным представителем Кныревичем В.В. Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 792 ГК РФ и статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, в соответствии с пунктом 2 которых исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков доставки грузов, в связи с чем, правомерно взыскал с перевозчика в пользу грузоотправителя пени за просрочку в доставке груза, снизив ее размер по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ до 94 599 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, были проверены судом и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, претензия истца на имя ответчика от 15.06.2018 N 50/5-2188 подписана представителем АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Кныревичем В.В.

Согласно представленной истцом доверенности N 7-156юр от 29.12.2017 Кныревич В.В. уполномочен предъявлять претензии к ОАО "РЖД" (в том числе к филиалам) по передаче под погрузку вагонов, на взыскание пени за просрочку доставки грузов (л.д. 66).

Помимо этого, в ответе на претензию истца N 50/5-2007 от 04.06.2018 ответчик представил письмо N ТЦФТООП-18/397 от 25.07.2018, из которого не следует, что претензия была подписана неуполномоченным лицом.

В этой связи, суд правомерно исходил из того, что сам факт подачи искового заявления в арбитражный суд с приложением претензии N 50/5-2007 от 04.06.2018 и последующего предоставления доверенности N 7-156/1, свидетельствует об одобрении действий Кныревича В.В. на подписание претензии.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-29359/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов