Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-2746/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А45-22102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного бюджетного дошкольного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр А.И. Бороздина" (N 07АП-2746/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-22102/2018 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N7) (630090, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 27, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска "Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр А.И. Бороздина" (630055, г. Новосибирск, ул. Лыкова, д. 4, ОГРН 1025403665341, ИНН 5408161719) о взыскании сумм пособий по обязательному социальному страхованию, излишне перечисленных застрахованным лицам вследствие недостоверности предоставления сведений страхователем.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Малетин С.В., доверенность от 07.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ФилиалN 7) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Новосибирска "Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр А.И. Бороздина" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, страхователь) о взыскании сумм пособий по обязательному социальному страхованию, излишне перечисленных застрахованным лицам вследствие недостоверности предоставления сведений страхователем.

Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр А.И. Бороздина" в пользу Фонда взыскана сумма излишне перечисленного пособия застрахованным лицам в размере 21 979 руб. 96 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом изначально заявлены неосновательно завышенные первоначальные требования к ответчику, что является злоупотреблением правом. Истец не доказал, а суд первой инстанции не обосновал, что пособие ответчиком выплачено после того как Абрамян Н.А. получила пособие по представленному листку нетрудоспособности в других местах работы. Расчеты, представленные истцом по Сидоровой Д.В., судом не проверялись, первоначальные документы не исследовались.

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, просил приобщить к материалам дела копии платежных поручений N 26 от 09.04.2019 и N 25 от 09.04.2019, подтверждающих частичный возврат работниками заинтересованного лица излишне перечисленных пособий.

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив к материалам дела копии платежных поручений N 26 от 09.04.2019 и N 25 от 09.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04.02.2004 заинтересованное лицо состоит на учете в качестве страхователя регистрационный номер 5407007126).

В период с 2014 по 2016 годы страхователь направлял в Фонд реестры сведений на застрахованных лиц на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, по которым фонд производил оплату социальных пособий за счет средств фонда.

В период с 15.11.2017 по 28.12.2017 в силу полномочий, установленных статьей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, фондом в отношении страхователя проведена проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размере соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2017 N 215/ПДС.

02.03.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 7 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 753 171 руб. 26 коп.

03.04.2018 Фондом направлено в адрес страхователя требование N 215/ПДС с предложением возместить излишне понесенные территориальным органом Фонда расходы в связи с недостоверностью сведений, представленных страхователем, а также расходов, фактически произведенных страхователем, но не подтвержденных документами о целевом использовании средств в сумме 753 171 руб. 26 коп.

В связи с неисполнением страхователем указанного требования в добровольном порядке Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности несения Фондом излишних расходов на выплату пособий в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление Правительства РФ N 294) с 01.07.2012 на территории Новосибирской области началась реализация пилотного проекта Фонда социального страхования Российской Федерации, направленного на изменение порядка выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 2 "Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 294 (далее - Положение N 294), определяющий порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее по тексту - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 9 Положения N 294).

Согласно пункту 4 Положения N 294 формы Реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно статье 4.2. Федерального закона N 255-ФЗ фонд имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, установивший перечень документов, предоставляемых гражданами для назначения и выплаты перечисленных пособий.

Страхователь в силу положений пункта 13 Постановления N 294 обязан осуществлять хранение заявления и документов, направленных в территориальный орган фонда, после вынесения решений о назначении и выплате пособий.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" хранение первичных учетных документов устанавливается не менее 5 лет после отчетного года.

В силу положений пункта 14 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 01.12.2010 N 157н, страхователь обязан обеспечивать хранение первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В силу части 5.1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, положения статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ определяют, кто из работодателей и при каких условиях будет назначать и выплачивать соответствующее пособие.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что в отношении работника страхователя Сидоровой Д.В. заинтересованным лицом в направленных в адрес Фонда электронных реестрах для выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сведения о сумме заработной платы за 2014 год указана в размере 169 402 руб. 73 коп., между тем страхователем в Фонд представлялись справки формы 182н за 2014 год, выданные ГБУ Новосибирской области "Областной методический центр реабилитационной педагогики", согласно которым сумма заработной платы за 2014 год составила 166 977 руб. 17 коп., в свою очередь работнику страхователя Абраамян Н.А. излишне выплачено пособие в сумме 3 546 руб. 40 коп., что подтверждается копиями платежных поручений N 6543258 от 14.01.2014 и N 138658 от 08.07.2014, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае выплаты страхователем своим сотрудникам страхового обеспечения (пособия) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.

При этом обоснованно сделал вывод о том, что ксерокопия справки (ф.24) и отсутствие оригинала данного документа, не является видом документа, позволяющим получить пособие. Следовательно, сумма единовременного пособия при рождении ребенка в размере 17397 руб. 36 коп. выплачена сотруднику Сидоровой Д.В. незаконно и подлежит возмещению.

Доводы апелляционная жалоба о том, что истцом изначально заявлены неосновательно завышенные первоначальные требования к ответчику, что является злоупотреблением правом, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование, и в связи с чем, предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Из материалов дела следует, что в результате принятых судом уточнений размера исковых требований предмет иска не изменился, нарушений требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия злоупотребления правом со стороны Фонда. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о не исследовании судом первой инстанции расчетов, представленных Фондом, по работнику Сидоровой Д.В. подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом решении арбитражный суд подробно исследовал вопрос о размере излишне выплаченных сумм пособия работнику Сидоровой Д.В.

Так из материалов дела следует, что страхователем в фонд представлялись справки формы 182н за 2014 год, выданные ГБУ Новосибирской области "Областной методический центр абилитационной педагогики". Согласно части 3 справки за 2014 год сумма заработной платы Сидоровой Д.В. составила 166 977 руб. 17 коп.

Между тем, страхователем в направленных в адрес Фонда электронных реестрах для выплаты пособия по беременности и родам Сидоровой Д.В. и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумма заработной платы за 2014 год указана в размере 169 402 руб. 73 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерные выводы, что размер излишне перечисленных Сидоровой Д.В. сумм пособия составил 18 433 руб. 56 коп.

Относительно перечисления излишних сумм пособий работнику Абрамян Н.А. в размере 3 546 руб. 40 коп., суд первой инстанции также пришел к правомерным выводам, поскольку доказательств необходимости перечислениях излишних сумм пособий в указанном размере учреждением не представлено.

Представленные в апелляционный суд платежные поручения на законность обжалуемого судебного акта не влияют и могут быть представлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22102/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного бюджетного дошкольного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр А.И. Бороздина" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного бюджетного дошкольного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Детский оздоровительно-образовательный (социально-педагогический) центр А.И. Бороздина" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев