Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-15167/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-9963/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-223732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-223732/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1241),

по иску ООО "СМУ-9 ПРОЕКТ" (129343, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, 14, ОГРН: 1057746117318, ИНН: 7716519921, дата регистрации: 28.01.2005)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ (115093, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 46, ОГРН: 1037739369678, ИНН: 7705412327, дата регистрации: 03.02.2003),

о взыскании задолженности в размере 6 752 516 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев Т.И. по доверенности от 18.10.2018,

от ответчика: Бульский Б.В. по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-9 ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 752 516 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил доказательств надлежащего оказания услуг по 3 этапу, а также передачи его результата ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-9 ПРОЕКТ" (далее-исполнитель) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ заключен Контракт N 0373200068615000294 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУ "МОЦВС" Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 32.

В соответствии с п. 2.5. Контракта истцом были оказаны услуги по Этапу N 3- разработка рабочей документации на капитальный ремонт здания ГБУ "МОЦВС".

Разработанная документация был передана ответчику на согласование, о чем сторонами подписаны накладные от 16.05.2016 года, 20.05.2016 года, 01.06.2016 года,08.06.2016 года, 15.06.2016 года, 01.07.2016 года, 04.07.2016 года.

Истцом 06.07.2016 г. был получен от Ответчика Акт от 05.07.2016 года о рассмотрении рабочей документации, предоставленной для закрытия 3 этапа оказания услуг в соответствии с контрактом, истцом были устранены все указанные в данном Акте недостатки и исправленной документации был предоставлен Ответчику.

Ответчиком документация не принята, не подписана соответствующая накладная.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 95 ФЗ-44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2.1. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если Исполнитель нарушил срок оказания услуг более чем на 10 дней. 24 июня 2016 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0373200068615000294 от 12 октября 2015 г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец выполнил свои обязательства предусмотренные Контрактом, в частности истец передал, а ответчик принял на согласование документы, подготовленные в рамках третьего этапа Контракта, что подтверждается накладными от 16.05.2016 года, 20.05.2016 года, 01.06.2016 года, 08.06.2016 года, 15.06.2016 года, 01.07.2016 года, 04.07.2016 года.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 3.3. Контракта "Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с Заказчиком".

Согласно Контракту услуги по этапу N 3 "Разработка рабочей документации на капитальный ремонт здания" подлежали оказанию в срок до 08.06.2016 года.

Таким образом, истец оказал услуги по частям и передавал ответчику подготовленную документацию, начиная с мая 2016 года по июль 2016 года.

Факт получения ответчиком документации установлен вступившим в законную силу судебными актами по делам N А40-247954/16-126-2245, N А40-88509/17-110-835, N А40- 215862/16-121-1944.

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан в письменной форме сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 1 (Одного) рабочего дня после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Письменного обоснования отказа от принятия результата работ ответчик не представил, в срок, установленный п. 5.2.1. Контракта замечаний также предъявлено не было.

Согласно п. 2.5. Контракта этап N 3 оплачивается в размере 30% от цены контракта. Оплата производится на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами акта сдачи-приемки услуг по этапу N 3 с приложением счета и счета-фактуры в течение 30 (тридцати ) банковских дней с даты получения Заказчиком счета на оплату.

Стоимость работ по этапу N 3 составляет 6 752 516 руб.75 коп., в т.ч. НДС 18%.

Направленная в адрес ответчика 30.09.2017 г. претензия оставлена с требованием оплатить задолженность была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств надлежащего оказания услуг по 3 этапу, а также передачи его результата ответчику, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Факт исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных Контрактом, подтверждается накладными от 16.05.2016 года, 20.05.2016 года, 01.06.2016 года, 08.06.2016 года, 15.06.2016 года, 01.07.2016 года, 04.07.2016 года.

Истец оказал услуги по частям и передавал ответчику подготовленную документацию, начиная с мая 2016 года по июль 2016 года.

Факт получения ответчиком документации установлен вступившим в законную силу судебными актами по делам N А40-247954/16-126-2245, N А40-88509/17-110-835, N А40- 215862/16-121-1944.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-223732/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова