Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-3741/19

г. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А55-32175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-32175/2018 (судья Медведев А.А.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Филиал "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 1 555 540 рублей 72 копейки, государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-32175/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Содружество" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" и ООО Управляющая компания "Содружество" заключен договор N 31005к от 29.01.2014 года, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК".

Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с п.п. 4.3-4.4 Договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период с мая по август 2018 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи с чем на момент обращения в суд за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 163 849 рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку наличие задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями потребления тепловой энергии за соответствующие периоды, актами поданной-принятой тепловой энергии, а также соответствующими счетами-фактурами и актом сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 3.3 договора теплоснабжения N 31005к ответчик рассчитывается за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Данные условия Договора теплоснабжения не признаны недействительными и не оспорены, соответствуют положениям действующего законодательства РФ в сфере энергоснабжения: ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя за указанный период своевременно и в полном объеме не представил, доводы истца не опроверг.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что из материалов дела также не следует, что между сторонами возникли какие-либо разногласия касательно объема поставленного (полученного) ресурса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 555 540,72 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно в силу норм статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил расходы по оплате государственной пошлине.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года делу N А55-32175/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года делу N А55-32175/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева