Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-3960/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-58297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шилов А.А. - доверенность от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3960/2019) ООО "Стар-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-58297/2018(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО"СВ-Транс"

к ООО "Стар-Лайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (адрес: Россия 214014, Смоленск, Энгельса д.23, оф.306, ОГРН: 1046758304229; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стар-Лайн" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 14, ОГРН: 1037835075651; далее - ответчик) 676 295, 18 руб. задолженности по договору перевозки грузов N 12-11/16 от 25.11.2016, 19 879, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 23.04.2018.

Решением суда от 27.12.2018 с ООО "Стар-Лайн" в пользу ООО "СВ-Транс" 610 737, 18 руб. задолженности, а также 19 879, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 924 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а также неверно произведен расчет процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между ООО "Стар-Лайн" и ООО "СВ-ТРАНС" заключен договор N 12-11/16 перевозки грузов в международном сообщении который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком в интересах заказчика услуг, связанных с перевозкой грузов.

В рамках исполнения данного договора, по заявкам на перевозку грузов N 18 от 07.02.2017 г. N 25 от 20.02.2017, N 28 от 22.02.2017 г. ООО "СВ-ТРАНС" были осуществлены перевозки груза по маршрутам, указанным в соответствующих заявках, что подтверждается международными товарно-распорядительными накладными CMR, и имеющихся на них подписями должностных лиц предприятия, скрепленными печатями, а имеемо: акт сверки CMR N039996 от 19.02.2017 счет N113 от 28.02.2017 акт выполненных работ N113 от 13.11.2017 г. на сумму 171 519, 32 руб., акт сверки, CMR N033709 от 25.02.2017 счет N120 от 06.03.2017, акт выполненных работ N120 от 13.11.2017 г. на сумму 173 558 руб., акт сверки CMR N 033710 от 27.02.2017, счет N140 от 09.03.2017, акт выполненных работ N140 от 13.11.2017 г., на сумму 123 412, 60 руб., акт сверки CMR N033708 от 16.03.2017, счет N179 от 22.03.2017, акт выполненных работ N179 от 13.11.2017 на сумму 157 413, 54 руб., акт серки CMR N 033716 от 10.03.2017 счет N204 от 30.03.2017, акт выполненных работ N204 от 13.11.2017 г. на сумму 169 911, 04 руб. итого общая сумма 822 814, 50 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, ответчик обязался оплатить стоимости перевозки в течение 21 банковских дней после предоставления оригинала CMR, подписания сторонами акта выполненных работ и выставления соответствующего счета.

В ответ на претензию ответчик в письме исх. N 52 от 31.10.2017 подтверждает наличие задолженности в размере 822 814, 50 руб.

Ответчиком оплата стоимости перевозки произведена частично на сумму 36 519, 32 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На дату подачи искового заявления задолженность частично погашена и составляет 676 295, 18 руб. что подтверждается письмом б/н от 19.04.2018 г.

Таким образом, по состоянию на 23.04.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанной услуги не изменилась и составляет 676.295, 18 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора от 13.10.2018, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по оплате услуг по перевозке груза.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен в материалы дела платежное поручение N 965 от 15.11.2018 на сумму 12.000 руб. об оплате задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Согласно справке N 62 от 16.11.2018 размер задолженности составляет 610 737, 189 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания основной задолженности в размере 610 737, 18 руб. с учетом частичного погашения задолженности.

Истцом также заявлено требования о взыскании и 19 879, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2017 по 23.04.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из расчета ответчика, он произведен из суммы задолженности равной 676 295, 18 руб.

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что сумма задолженности за период с 08.12.2017 по 20.02.2018 была иной. Частичное погашение задолженности было произведено платежными поручениями N 649 от 15.12.2017 на сумму 10 000 руб., N 696 от 20.02.018 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании и 19 879, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2017 по 23.04.2018.

Довод ответчика о несоблюдении ООО "СВ-Транс" претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 Договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в духе делового сотрудничества и взаимопомощи подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рассматриваемом случае доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензия N 0357 от 13.10.2017, квитанция об ее отправлении от 13.10.2017.

С исковым заявлением ООО Транспортная Компания "Глобус" обратилось в суд 10.05.20188 (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка расторжения договора и предъявления требования о взыскании убытков отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела с учетом исковых требований - взыскание задолженности по договору.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-58297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова