Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 20АП-358/19

г. Тула

16 апреля 2019 г.

Дело N А68-7558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Калугиной Д.С. (доверенность от 22.09.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2018 по делу N А68-7558/2018 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Перспектива" (далее - ООО УК "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 4251846 от 10.11.2016 за период июнь - декабрь 2017 года в сумме 2 726 108 руб. 85 коп., пени по состоянию от 15.05.2018 в сумме 242 404 руб. 59 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования, т.1, л.д. 133).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что приборы учета в спорных многоквартирных домах установлены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, их показания не могут быть приняты в качестве доказательств объема потребленной электроэнергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 10.11.2016 заключен договор на снабжение электрической энергией (на поставку сверхнормативного объема ОДН) N 4251846 (далее - договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах необходимых исполнителю, для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по электроснабжению в соответствии с предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах исполнителя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, расчётный период за электроэнергию принимается одни календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре, или иным способом по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за потребленную по настоящему договору электроэнергию, с учетом оказанных услуг и других платежей производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета фактуры и по показаниям приборов учета, которые исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата электрической энергии производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме, однако в нарушении условий пункта 4.2 договора оплата произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 726 108 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец, руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислил ответчику неустойку за период с 18.07.2017 по 15.05.2018 в сумме 242 404 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.012018 исх. N 38 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 2 726 108 руб. 85 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку факт потребления электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств ее оплаты не представлено, с учетом того, что представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции объем поставленной электроэнергии признан обоснованным, по сумме поставленной электроэнергии возражений не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 726 108 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 242 404 руб. 59 коп., рассчитанную за период с 18.07.2017 по 15.05.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.07.2017 по 15.05.2018 составила 242 404 руб. 59 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной к взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2017 по 15.05.2018 в сумме 242 404 руб. 59 коп., и пени, начисленных с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что приборы учета в спорных многоквартирных домах установлены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем их показания, не могут быть приняты в качестве доказательства объема потребленной электроэнергии.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика не возражал относительно правомерности установки приборов учета, в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также не возражал, что данные приборы учета являются расчетными, а расчет суммы долга арифметически верным.

Таким образом, доводы апеллянта подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом правовой позиции ответчика в суде области, изменение ответчиком своей процессуальной позиции не соответствует требованиям добросовестности поведения участников судебного процесса и в настоящем случае обусловлено исключительно несогласием с результатом разрешения спора.

Заявление в апелляционной жалобе возражений, противоречащих его правовой позиции, заявленной в суде первой инстанции, следует расценить как недобросовестное поведение ответчика, с учетом того, что стороны в силу части 2 статьи 9 Кодекса несут риски наступления последствий несовершения процессуальных действий. Данное поведение не свидетельствует о предусмотрительном процессуальном поведении апеллянта, и позволило суду области при разрешении спора обоснованно исходить из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В нарушение положений статьи 9 и 65 Кодекса никаких доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе ответчиком в суде области не представлено, а положения части 2 статьи 268 Кодекса ограничивают суд апелляционной инстанции в их принятии.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68, от 06.02.2018 N 4-КГ17-66.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2018 по делу N А68-7558/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева