Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 05АП-1824/19

г. Владивосток

18 апреля 2019 г.

Дело N А51-25223/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой",

апелляционное производство N 05АП-1824/2019

на решение от 20.02.2019

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-25223/2018 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой"

(ИНН 2511046094, ОГРН 1062511000463)

о взыскании 306 666 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" (далее - ответчик, Общество) 294 802 рублей 68 копеек основного долга за оказанные в апреле - сентябре 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 1699 от 01.01.2015 и 11 863 рублей 44 копеек неустойки за период с 11.05.2018 по 22.11.2018.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не были учтены судом первой инстанции, а также на неверный расчёт объёмов потребления и необоснованную корректировку их объёма.

От Предприятия в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает, что возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчиком в суд первой инстанции не были представлены, а ответчик как управляющая организация многоквартирных домов и исполнитель коммунальных услуг несёт обязанность по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, в том числе и на общедомовые нужды (ОДН).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, что расценивается в качестве ходатайства об из приобщении к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела копии возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, почтовую квитанцию в целях проверки довода апеллянта о допущении судом первой инстанции процессуального нарушения в виде нерассмотрения его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства, а также расчёт объёма потребления помесячный за май и июнь 2018 года в качестве контррасчета по доводам апелляционной жалобы, при том, что указанные документы не являются дополнительными доказательствами по делу.

В части отчётов по начислению ХВС суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу прямого запрета, установленного статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции возвращается в адрес истца экземпляр отзыва на апелляционную жалобу, повторно представленный истцом через канцелярию арбитражного суда Приморского края.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество на основании заключённого сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1699 от 01.01.2015 в апреле - сентябре 2018 года осуществляло водоснабжение и водоотведения в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов в г. Уссурийске.

Общая стоимость поставленных ответчику коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и для общедомовых нужд составила в сумме 294 802 рубля 68 копеек, что подтверждается отчётами по объёмам потребления услуги холодного водоснабжения по домам (ХВС), ведомостями показаний общедомовых приборов учёта ХВС, отчетами по начислению ХВС по абонентам, составленными в спорный период

По факту оказанных услуг, ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры, которые оплачены не были, что привело к возникновению на стороне ответчика долга в размере стоимости поставленных ресурсов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и применимыми положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 29 Правил N 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в Правилах.

Согласно пункту 20 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пунктов 22, 27 Правил N 644, под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения и договору водоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору, в частности, холодного водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Судом из материалов дела верно установлено, что истцом в спорный период осуществлена поставка в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов, объём и стоимость которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты, что свидетельствует о доказанности оснований для удовлетворения иска в соответствии с требованиями статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт поставки коммунальных ресурсов, а также их объём и стоимость ответчиком не опровергнуты, равно как и факт отсутствия оплаты, доказательства погашения долга отсутствуют, требования истца о взыскании 294 802 рублей 68 копеек правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на неверный расчёт объёма поставленных коммунальных ресурсов не нашли своего подтверждения в материалах дела и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки судом инстанции правильно удовлетворено судом исходя из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Как определено частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждён факт просрочки оплаты начислений спорного периода, требования истца о взыскании неустойки за период 11.05.2018 по 22.11.2018 на сумму 11 863 рублей 44 копейки подлежали удовлетворению. При этом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Обсуждая доводы апеллянта о нерассмотрении судом первой инстанции направленных в его адрес возражений апеллянта против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование указанного довода апеллянт представил копии возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от 28.01.2019 в 2 экземплярах и почтовые квитанции, согласно которым возражения направлялись им другой стороне 14.01.2019 и в адрес суда первой инстанции.

Из открытых и общедоступных сведений системы электронного документооборота "Картотека арбитражных дел" на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет, а также из общедоступных сведений системы отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интренет (www.pochta.ru) судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором 69250231004633 направлено в адрес арбитражного суда первой инстанции 28.01.2019 и получено адресатом 31.01.2019, однако поступившие документы, представляющие собой ходатайства по делу N А51-10126/2018, зарегистрированы в рамках указанного дела, где Общество также является ответчиком по иску Предприятия. Таким образом, в отсутствие доказательств содержимого почтового отправления с идентификатором 69250231004633 у суда не имеется оснований считать установленным факт направления истцом в суд первой инстанции возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статей 226-228 АПК РФ право сторон на представление в суд возражений по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, не предусматривает обязательного перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства при наличии соответствующих возражений ответчика, поскольку лишь суд наделён дискреционными полномочиями по определению возможности и необходимости применения упрощённого порядка при рассмотрении конкретных дел при наличии совокупности поименованных в Главе 29 АПК РФ условий.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции таковых не установил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 566 рублей 50 копеек по платёжному поручению N 1685 от 05.03.2019 подлежит возвращению апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу N А51-25223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" из федерального бюджета 1 566 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 1685 от 05.03.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова