Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-16125/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-298642/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года

по делу N А40-298642/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс"

(ОГРН: 1088603012156; 628616, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 3П, 4-10, панель20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы"

(ОГРН: 1077758547789; 115114, город Москва, Летниковская улица, 9 стр.1)

о взыскании 6 708 573 рублей 10 копеек долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Еремкин Е.И (доверенность от 22.06.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" (далее - ООО "Транс-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее - ООО "Интегра-Сервисы", ответчик) о взыскании 6 708 573 рублей 10 копеек задолженности, 268 389 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Интегра-Сервисы" в пользу ООО "Транс-Альянс" 203 263 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом неверно, противоречит условиям договора об ограничении размера ответственности заказчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2019 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.08.2017 между ООО "Транс-Альянс" (исполнитель) и ООО "ИнтеграСервисы" (заказчик) был заключен договор N 55082 оказания транспортных услуг (далее - договор), согласно условиям которого ООО "Транс-Альянс" обязалось по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги с использованием специальной техники собственными силами и средствами, транспортно-экспедиционные услуги, выполнять технологические операции собственной специальной техникой, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата по договору производится заказчиком в течение 60- 90 календарных дней по факту оказания услуг на основании подписанного с двух сторон акта на оказание услуг.

В период с февраля по июль 2018 года между ООО "Транс-Альянс" и ООО "Интегра-Сервисы" были подписаны акты сдачи-приемки оказанных транспортных услуг: акт N 31, акт N 53, акт N 70, акт N 92, акт N 105, акт N 129.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в общей сумме 6 708 573 рублей 10 копеек не представил, истец посчитал возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 07.11.2018 составляет 232 009 рублей 58 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 203 263 рублей 20 копеек, кроме того исчисленная истцом сумма процентов противоречит условиям договора об ограничении размера ответственности заказчика.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составленный истцом, признан верным и обоснованным.

Расчет истца учитывает частичную оплату, произведен с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает установленному договором условию об ограничении размера ответственности в размере 10 % от суммы долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 389 рублей 69 копеек определена истцом верно, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-298642/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова