Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 16АП-1008/19

г. Ессентуки

16 апреля 2019 г.

Дело N А63-19567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-19567/2018 (судья Капункин Ю.Б.), при участии представителя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Родина" - Лаутина А.В. (доверенность от 01.10.2018 N7),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Родина" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) по возврату без рассмотрения заявления, представленного кооперативом на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.06.2018 к договору от 15.04.2009 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером 26:04:000000:148.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нешин О.И. (далее - собственник земельных долей).

Решением суда от 30.01.2019 действия управления по возврату без рассмотрения документов о государственной регистрации признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ). Суд обязал управление рассмотреть документы о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2018.

В апелляционной жалобе управление просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кооператив в отзыве просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы отзыва, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 11 435 800 кв. м, с кадастровым номером 26:04:000000:148, адрес (местонахождение): Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории ОАО колхоз имени Ленина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности физических лиц. (выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 18.12.2018 N 26-01-54/4006/2018-27090).

По договору от 15.04.2009 земельный участок передан в аренду кооперативу на 10 лет. Государственная регистрация договора произведена 29.06.2015.

27 апреля 2018 года в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края "Знамя труда" N 29 опубликовано извещение о проведении 06.06.2018 в 10 часов 00 минут общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:148, в том числе по вопросам о заключении с арендатором дополнительного соглашения к договору аренды от 15.04.2009 и определении лица, уполномоченного на подписание дополнительного соглашения от имени участников долевой собственности.

Согласно протоколу от 06.06.2018 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:148 количество собственников, принявших участие в общем собрании, составило 79 % от общего числа собственников земельных долей, что обеспечило необходимый для проведения собрания кворум. Собрание единогласно приняло решение о продлении договора аренды земельного участка с кооперативом и уполномочило Шмуль Александра Дмитриевича (далее - уполномоченное лицо) на совершение от имени участников долевой собственности действий по определенным вопросам, в том числе по заключению без доверенности дополнительного соглашения к договору аренды от 15.04.2009 на последующие 10 лет (до 15 апреля 2029 года).

Уполномоченное лицо, действовавшее в интересах собственников земельных долей и производственный кооператив заключили дополнительное соглашение от 06.06.2018 к договору аренды от 15.04.2009.

На основании заявлений Нешина О.И. от 18.07.2018 управлением в реестр внесены записи от 24.07.2018 N 26-26-04/006/2006-926, N 26-26-24/007/2012-131, N 26-26/024-26/024/302/2015-1893/3, N 26-26/024-26/024/200/2016-8528/4, N 26-26/024-26/024/200/2016-8659/4, N 26:04:000000148-26/014/2017-6, N 26:04:000000148-26/014/2017-24, N 26:04:000000148-26/014/2017-47, N 26:04:000000148-26/014/2018-74, N 26:04:000000148-26/001/2018-79 о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя, собственника земельных долей, не принимавшего участия в общем собрании.

26 сентября 2018 года кооператив обратился в управление с заявлением 26/134/011/2018-5958 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2018 к договору аренды от 15.04.2009.

К заявлению о государственной регистрации кооператив приложил два экземпляра дополнительного соглашения от 06.06.2018, платежное поручение N 3650 от 19.09.2018 об уплате государственной пошлины, публикация в выпуске газеты "Знамя труда" от 27.04.2018 N 29, протокол общего собрания от 08.06.2018 и приложение к нему, приложение к протоколу об исправлении технической ошибки от 08.06.2018.

Письмом от 28.09.2018 N 26/134/011/2018-5958 управление уведомило кооператив о том, что государственным регистратором принято решение о возврате документов без рассмотрения, так как в ЕГРН содержаться отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости, либо его законного представителя и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

Кооператив посчитав, что действия управления противоречат нормам Закона о регистрации и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В пункте 6 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ установлено право участников долевой собственности на общем собрании принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

При этом, согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается; в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется; от имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (статья 26 Закона N 122-ФЗ).

По смыслу статьи 14 Закона N 101-ФЗ, в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников (арендодателей), либо по заявлению арендатора. Поскольку участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и участвовать в регистрации, регистрирующий орган по заявлению такого лица не вправе возвращать без рассмотрения документы, представленные арендатором для регистрации договора аренды, который подписан от имени собственников долей уполномоченным лицом.

Иной подход создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.

Решение о передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается на общем собрании участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на данный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 22.03.2016 N 308-ЭС15-15531.

Таким образом, учитывая наличие решения участников долевой собственности (спорного земельного участка), оформленного протоколом общего собрания, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия управлением решения о возврате документов.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-19567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило