Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-3970/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-49584/19 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А55-30215/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года, принятое по делу N А55-30215/2018 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Митичкина Геннадия Петровича (ОГРНИП 318631300070169)

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис",

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петросян Г.Ф. представитель по доверенности 63 АА N 4899306;

от ответчика - Данилов С.Г. представитель по доверенности N 9158/1 от 21.11.2018;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Митичкин Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года и согласовании абзацев 7, 8 пункта 2.1. Договора в соответствии с действующим законодательством, а именно рассчитывать цену земельного участка для ИП Митичкина Г.П. в размере 20 % от кадастровой стоимости.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит урегулировать разногласия, возникшие при согласовании абзацев 7, 8 пункта 2.1. Договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года и изложить в следующей редакции: абзац 7 пункта 2.1. Договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года "Для ИП Митичкина Г.П. - 20 % от кадастровой стоимости 2 110 / 7 100 доли земельного участка, что соответствует площади земельного участка 2 110 кв.м и составляет 283 702 руб. 16 коп., из расчета"; абзац 8 пункта 2.1. Договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года: "Ц=УПКС*Sдзу*20%".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года ходатайство истца об изменении предмета исковых требований принято судом, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью фирма "Дионис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем Митичкиным Геннадием Петровичем и Администрацией городского округа Тольятти при согласовании абзацев 7, 8 пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года, изложив абзац 7 пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года в следующей редакции: "Для ИП Митичкина Г.П. - 20 % от кадастровой стоимости 2 110 / 7 100 доли земельного участка, что соответствует площади земельного участка 2 110 кв.м и составляет 283 702 руб. 16 коп., из расчета"; абзац 8 пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года в следующей редакции: "Ц=УПКС*Sдзу*20%, где". Взыскал с Администрации городского округа Тольятти за счет средств казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Индивидуального предпринимателя Митичкина Геннадия Петровича государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 апреля 2019 года на 14 час. 35 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544 раннее предоставлен ТОО фирме "Дионис" (ООО фирма "Дионис) на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением Администрации гор. Тольятти Самарской области от 01 февраля 1996 года N 159 для дальнейшей эксплуатации производственной базы, согласно свидетельства N 28497 от 05 декабря 1997 года.

Истец в результате выхода из состава учредителей ООО фирма "Дионис" приобрел права собственности на здание, расположенное на земельном участке 63:09:0302051:544. Подтверждением перехода права собственности на здание с кадастровым номером 63:09:0302051:2689, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:544 от ООО фирма "Дионис" к ИП Митичкину Г.П. является определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 года по делу N А55-29540/2013 об утверждении мирового соглашения, которое впоследствии стало документом-основанием для регистрации права собственности на здание за ИП Митичкиным Г.П. В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность истец и третье лицо обратились в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:544), площадью 7 100 кв.м, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 10А. Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти подготовил проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:544, общей площадью 7 100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 10-А, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации производственная база, предлагаемый к заключению Истцу. По итогам рассмотрения проекта договора стороны не пришли к согласию при согласовании абзацев 7, 8 пункта 2.1 договора.

Так, согласно условий спорного договора, в редакции, предложенной ответчиком, цена земельного участка для ИП Митичкина Г.П. - 50 процентов от кадастровой стоимости 2 110 / 7 100 доли земельного участка, что соответствует площади земельного участка 2 110 кв.м и составляет 709 255 руб. 04 коп., из расчета: Ц=УПКС х 8дзу х 50%.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что редакция истца спорных условий не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец имеет право на выкуп доли земельного участка по льготной цене, нарушив нормы материального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли - продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 3 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на так земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимое в порядке материального правопреемства.

Пункт 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает субъектный состав лиц, которым осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К этим лицам относятся: коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания строения, их цена устанавливается в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в другой местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений находящихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных, муниципальных предприятий.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определен постановлением Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 года N 618.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (подпункт 6, 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), при их продаже определяется: в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период до 01 января 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544 раннее предоставлен ТОО фирме "Дионис" (ООО фирма "Дионис) на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением администрации гор. Тольятти Самарской области от 01 февраля 1996 года N 159 для дальнейшей эксплуатации производственной базы, согласно свидетельства N 28497 от 05 декабря 1997 года.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 1628 от 21 сентября 2018 года цена продажи для ООО фирма "Дионис" определена 20 % от кадастровой стоимости 4 990 / 7 100 доли земельного участка.

Истец в результате выхода из состава учредителей ООО фирма "Дионис" приобрел права собственности на здание расположенное на земельном участке 63:09:0302051:544.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11).

В соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, истец приобрел соответствующее право бессрочного пользования с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме, поскольку предыдущий собственник, на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлся землепользователем участка.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что истец не обладает правом на льготный выкуп земли, поскольку данный довод противоречит абзацу 1 пункта 2 статьи 271, абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацу 1 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, редакция истца спорных условий не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя.

Иных доводов, в обоснование нарушения судом первой инстанции норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года, принятого по делу N А55-30215/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года, принятое по делу N А55-30215/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко