Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-2905/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2019 г. N Ф09-3969/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А60-58226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Дикун В.С., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: Пинжанин Р.А., паспорт, доверенность от 19.04.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Кросс Девелопмент Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2019 года

по делу N А60-58226/2018,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кросс Девелопмент Групп" (ОГРН 1126671011675, ИНН 6671397122)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Клевер-Парк" (ОГРН 1146685008920, ИНН 6685053509)

об устранении нарушений права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кросс Девелопмент Групп" (далее - ООО "Кросс Девелопмент Групп", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Клевер-Парк" (далее - ООО УК "Клевер-Парк", ответчик) об обязании ООО Управляющая компания "Клевер-Парк" воздержаться от совершения действий, нарушающих права собственности ООО "Кросс Девелопмент Групп" на принадлежащие ему помещения и общее имущество зданий бизнес-центра "Клевер-Парк" по ул. Ткачей, 23-25 в г. Екатеринбурге, в том числе: прекратить вмешательство в инженерные системы здания, препятствующие электроснабжению помещений, вызову и остановке лифтовых на 17 и минус первый этажи, доступу в помещения истца или подаче энергоресурсов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ООО "Кросс Девелопмент Групп", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что управляющая компания ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом здания. Она не вправе самостоятельно принимать решения о возможности использования к общему имуществу. Утверждение ответчика о наличии задолженности ничем не подтверждено, в деле имеются только распечатка из его бухгалтерских данных, не имеющая доказательственного значения.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последние полагают судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Кросс Девелопмент Групп" является собственником трех нежилых помещений в здании по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Ткачей, д. 23:

- помещений площадью 699,1 кв.м., номера на поэтажном плане 2-5,7,8, этаж 17 - свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 870810, выдано 30.12.2014;

- помещение площадью 15,5 кв.м., номера на поэтажном плане 47, этаж подземный - свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 870818, выдано 30.12.2014;

- помещение площадью 10,3 кв.м., этаж подземный - свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2016.

Ответчик осуществляет функции управляющей организации указанного здания (N 23 по ул. Ткачей, г. Екатеринбурге). Письменного договора на управление между сторонами не заключено.

Поскольку истец является собственником помещений в здании, ему принадлежит доля в общем имуществе.

В здании находится и используется лифт и лифтовое оборудование.

Ответчик, считая наличие у истца задолженности по коммунальным платежам, направил уведомление N 386-18 от 06.09.2018 о погашении долга, в случае отсутствия оплаты подача электроэнергии в помещения будет отключена; уведомление N 406-18 от 14.09.2018 о погашении долга, в случае отсутствия оплаты подача электроэнергии в помещения будет ограничена.

26.09.2018 ответчик осуществил отключение подачи электроснабжения в помещения на 17 этаже, принадлежащие истцу на праве собственности - что подтверждается актом от 26.09.2018 "Об отключении подачи электроэнергии в помещении собственника". Указанный акт составлен в присутствии представителей ответчика (управляющей организации) и истца; представитель истца от подписи акта отказался.

Как указывает истец, в результате отключения подачи электроэнергии в помещения, находящиеся в на 17 этаже, был ограничена работа лифтов. Согласно материалам дела, в том числе отметки, осуществленной на акте от 26.09.2018 "Об отключении подачи электроэнергии в помещении собственника", 26.09.2018 в 17-00 энергоснабжение на 17 этаже восстановлено.

Из пояснений истца следует, что ответчик систематически нарушает право собственности ООО "КРОСС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП", препятствует в пользовании помещениями, общим имуществом.

Полагая, что осуществленное ответчиком 26.09.2018 отключение подачи электроснабжения для обеспечения электроэнергией помещения, находящиеся в собственности истца является незаконным, нарушает права истца, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика в будущем воздержаться от совершения действий, нарушающих право собственности истца на помещения, находящиеся у него в собственности, в том числе не допускать вмешательство в работу инженерного оборудования, доступу в помещение и в подаче энергоресурсов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств что, ответчик в будущем намеревается произвести ограничения права пользования собственностью истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Предметом иска является требование о запрете ответчику в будущем совершения действий, направленных на нарушение права собственности истца (не допускать вмешательство в работу инженерного оборудования, доступу в помещение и в подаче энергоресурсов).

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником помещений в здании N 23 по ул. Ткачей г. Екатеринбурга, в обоснование обстоятельств о том, что ответчик нарушает права собственности истца, истец приводит доводы об отключении от энергоснабжения помещений и лифтового оборудования 26.09.2018. Ответчик признает факт отключения от энергоснабжения помещения, находящиеся на 17 этаже здания по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Ткачей, д. 23.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что 26.09.2018 в 17-00 ответчиком восстановлена подача электроэнергии, работоспособность лифтового оборудования также восстановлена на дату принятия иска к производству, и отсутствуют доказательства ограничения права собственности истца (ограничен доступ в помещения), а также систематичность совершения указанных действий, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в сиу которых иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку отсутствуют основания полагать, что ответчиком предпринимаются действия либо он намеревается произвести ограничения права пользования собственностью истца применительно к заявленным исковым требованиям.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых для разрешения настоящего иска обстоятельств и представленных доказательств, судом первой инстанции отклоняются.

В данном случае истцом не приведено надлежащих доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, что является необходимым в целях удовлетворения негаторного иска.

Необходимо отметить, что сформулированные истцом требования, в силу которых истец просит суд обязать ответчика прекратить вмешательство в инженерные системы здания, препятствующие электроснабжению помещений, вызову и остановке лифтовых кабин, доступу в помещения истца или подаче энергоресурсов, не могут быть признаны обоснованными еще по той причине, что повлекут ограничение полномочий ответчика, выполняющего обязанности управляющей организации в отношении нежилого здания в целом, и невозможность исполнения им обязанности по надлежащему содержанию и ремонту объекта в рамках действующего договора об оказании услуг по управлению от 01.09.2014, что в свою очередь повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, обладающих вещными правами на помещения в здании.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2019 года по делу N А60-58226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова